Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, nukentėjusiajam A. P., nukentėjusiajai R. M., kaltinamajam S. S., jo gynėjui advokatui Ž. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Joniškio r., teistas: 1) 1995-03-15 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 47¹ str. atidėtas 2 metams; 2) 1995-09-27 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 42 str. paskirta bausmė subendrinta su 1995-03-15 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 1995-09-27 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendis Šiaulių apygardos teismo 1995-11-29 nutartimi pakeistas ir pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 1996-12-17 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi S. S. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 3) 1999-01-07 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 str. 1 d., 3 d. prie paskirtos bausmės prijungta neatlikta bausmės dalis, paskirta pagal 995-09-27 nuosprendį ir pakeista 1995-11-29 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu bausmė. 2000-01-10 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, bausmė sutrumpinta iki 2 metų laisvės atėmimo; 4) 2002-01-22 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu bausme; 5) 2002-11-22 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 277 str. 1 d. 1250 litų bauda. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2002-01-22 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 vertės turto konfiskavimu bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 1 mėn. 18 d., galutinė 1 metų 4 mėn. 12 d. laisvės atėmimo su 1/3 vertės turto konfiskavimu bausmė; 6) 2004-08-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2005-01-24 Joniškio apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmę; 7) 2005-10-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2004-08-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies prie jos pridedant nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirta galutinė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 8) 2006-04-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 302 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004-08-31 ir 2005-10-12 nuosprendžiais ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2010 m. lapkričio mėnesį, tiksliai teisminio nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, išdaužęs A. P. priklausančio renovuojamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 200,00 Lt vertės vieno lango stiklo paketą, įsibrovė į vidų ir pagrobė 800,00 Lt vertės medžio apdirbimo stakles, 400,00 Lt vertės akumuliatorinį grąžtą „BOSCH“, 250,00 Lt vertės elektrinį grąžtą „BOSCH“, 300,00 Lt vertės perforatorių, 100,00 Lt vertės elektrinį metalo pjovimo diską „BLACK DECKER“, tuo nukentėjusiajam A. P. pagrobdamas turtą padarė 1850,00 Lt turtinę žalą, o sugadindamas turtą – 200,00 Lt turtinę žalą.

Be to, S. S. 2010 m. gruodžio mėnesį, tiksliai teisminio nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, atstūmęs Gataučių kultūros namų, esančių M. Katiliūtės g. 4, Gataučių k., Joniškio r., langą, įsibrovė į vidų ir pagrobė R. M. priklausantį 20 metrų elektros kabelį su kištuku į elektros lizdą, kurio vertė 166,70 Lt, tuo nukentėjusiajai R. M. padarė 166,70 Lt turtinę žalą.

Turto sugadinimas ir vagystė iš A. P.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. S. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2010 m., gal gruodžio mėnesį, dienos tiksliai nepamena, ėjo į autobusų stotelę pažiūrėti, kada autobusas važiuos į Šiaulių pusę. Buvo pavakarys. Nuėjo iki stotelės, užsimanė atlikti gamtinius reikalus ir tuomet nuėjo prie šalia kelio esančio namo. Tai buvo renovuojamas plytų namas. Pažiūrėjo pro langą, viduje buvo tamsu, šviesa nedegė. Šalia rastu akmeniu išdaužė langą ir įlindo į vidų. Langas buvo plastikinis. Buvo stiklo paketas. Viduje užkliuvo už kažkokių daiktų, iš kurių kelis iškėlė per langą ir pats išlipo. Daiktus padėjęs prie medžio išėjo į namus. Po kiek laiko pasiėmęs krepšį atėjo daiktų susidėti. Daiktus susidėjo, kitą dieną išvežė į Šiaulių turgų parduoti. Visus daiktus pardavė už porą šimtų litų. Daiktų pavadinimų neatsimena, tai buvo grąžtas, drelė, buvo daiktai, reikalingi prie statybų. Nukentėjusiajam žalos neatlygino, nes jis norėjo iš karto visos žalos, bet kaltinamasis neturėjo galimybių iš karto ją atlyginti. Eidamas prie namo neturėjo tikslo jo apvogti. Su daiktų verte nesutinka. Niekas neįvertino kainos. Nežino, ar daiktai tiek galėjo kainuoti. Nežino, kokios staklės buvo. Langas kainavo gal 400 Lt. Tie keturi penki daiktai gal kainavo 500-600 Lt, bet ne 2000 Lt. Mano, jog medžio staklių vertė gal 500 Lt, akumuliatorinio grąžto – gal pora šimtų litų, elektrinio grąžto – gal 200 Lt, su perforatoriaus ir metalo pjovimo disko vertėmis sutinka. Dėl veikų gailisi.

2011-02-11 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo S. S. parodė, jog 2010 m. lapkričio mėn. viduryje, tikslios datos nurodyti negali, apie 20 val. Joniškio rajone, Gataučių kaime eidamas pro namą, esantį (duomenys neskelbtini), užsimanė atlikti gamtinius reikalus už namo kampo. Pastebėjo, kad namas yra negyvenamas ir paėmęs nuo žemės plytą, metė ją, tokiu būdu išdauždamas namo langą. Per išdaužtą langą įlipo į namo vidų, norėjo pasižiūrėti, gal ras, ką galėtų pasiimti. Suprato, kad vykdo vagystę. Tamsoje apgraibomis ieškojo daiktų, kuriuos galėtų pavogti. Rastus daiktus metė per išdaužtą langą į lauką. Tik išlipęs per tą patį langą į lauką apžiūrėjo, kokius daiktus pagrobė. Pamatė, kad ten buvo diskinis pjūklas, akumuliatorinis grąžtas, elektrinis grąžtas, dar kažkoks didelis aparatas, galėjo būti medžio apdirbimo staklės, perforatorius. Grįžo į namus, pasiėmė didelį krepšį ir vėl grįžo prie to paties namo. Pagrobtus daiktus susidėjo į tą krepšį ir nunešęs į netoliese esantį sodą, paslėpė. Po to grįžo į namus. Būdamas namuose sugalvojo pagrobtus daiktus nuvežti į Šiaulius ir parduoti turguje. Sekančios dienos ryte autobusu nuvežė vogtus daiktus tame pačiame krepšyje į „Dvaro" turgavietę Šiauliuose ir pardavė nepažįstamiems asmenims. Už visus parduotus pavogtus daiktus gavo apie 200 litų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų, S. S. kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., įrodyta kitais duomenimis:

nukentėjusiojo A. P. parodymais, jog su žmona nusipirko namą Gataučių kaime ir po truputį pradėjo jį tvarkyti. Namas yra netoli autobusų stotelės, kokiu 30 m atstumu. Jam ryte, dienos nepamena, paskambino giminaičiai ir pasakė, kad išdaužtas namo langas. Buvo išdaužtas stiklo paketas katilinėje. Pasigedo įrankių – medžio staklių, perforatoriaus, akumuliatorinių suktuvų. Medžio staklės yra kampinės, vartosi jų diskas, staklės skirtos vidaus apdailos darbams. Stakles pirko Švedijoje, jos kainavo apie 800-900 Lt. Joms buvo apie 5 m., staklėms buvo nusidėvėjimas. Naujos staklės kainuoja apie 2000 Lt. Akumuliatorinis grąžtas „Bosch“ buvo šiek tiek naudotas, už jį buvo mokėjęs 400 Lt. Elektrinis grąžtas „Bosch“ irgi buvo praktiškai naujas, už jį mokėjo taip pat panašiai tiek. Perforatorius buvo pramoninis, parvežtas iš Vokietijos, jį įvertina 300 Lt. Pjovimo diskas „Black Decker“ buvo naujas, kainavo apie 100 Lt. Už stiklo paketą sumokėjo virš 200 Lt, jo įstatymas kainavo apie 100 Lt. Taip pat kainavo atvežimas iš Šiaulių. Lipdamas į katilinę kaltinamasis iš lauko pusės nubraižė langą. Langas yra rudos spalvos, gal ir langą reikės keisti. Visas langas turėtų kainuoti maždaug 400 Lt. Langas plastikinis, dvispalvis. Važiavo į Šiaulius, pirko plokštę įstatyti. Kaltinamasis žalos neatlygino, norėjo, kad kaltinamasis viską iškart atlygintų;

liudytojo R. M. parodymais, jog ryte, dienos nepamena, atvykęs pas nukentėjusįjį su sūnumi M. M. rado išdaužtą namo plastikinį langą. Paskambino nukentėjusiajam. Nebebuvo medžio apdirbimo staklių, perforatoriaus, akumuliatorinės, dar kažko. Viduje viskas buvo ištampyta. Vakare, dar prieš vagystę, daiktai buvo;

2010-11-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėtas nukentėjusiajam A. P. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Joniškio r., užfiksuotas išdaužtas namo katilinės lango stiklo paketas, prie stiklo šukių esantis avalynės pėdsako fragmentas, namo viduje ant stiklo šukių esantis avalynės pėdsako fragmentas bei namo kieme esantys batų pėdsakų fragmentai (1 t., b.l. 20-26);

2011-02-09 kratos protokolu, iš kurio matyti, jog S. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buto sandėliuke rasta ir paimta raudonos spalvos kištuko korpusas su baltos spalvos apsauga. Kratos metu taip pat paimta viena pora vyriškų pusbačių (1 t., b.l. 51, 52);

2010-02-15 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėti S. S. priklausančiame bute paimti daiktai – raudonos spalvos kištukas ir viena pora vyriškų batų, užfiksuoti jų individualūs požymiai (1 t., b.l. 53, 54);

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų biuro specialisto 2011-02-10 išvada Nr. 40-25-IS1-0208, kurioje nurodyta, jog avalynės pėdsako fragmentas, nukopijuotas plokštelėje 2010-11-24 įvykio vietos apžiūros metu po vagystės iš renovuojamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Joniškio r., yra paliktas S. S. dešinės kojos bato padu (1 t., b.l. 57-60);

2010-11-24 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Joniškio r. esančiame name paimto avalynės pėdsako fragmentu ant baltos daktiloskopinės plokštelės (1 t., b.l. 61);

2011-02-11 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 t., b.l. 107, 108).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. S. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad iš kultūros namų paėmė kabelį – prailgintuvą. Galėjo būti gruodžio mėnuo, nepamena. Nėjo plėšti, kultūros namų langas atsidarė pastūmus ir jis įlipo. Kodėl įlipo, nežino. Kabelį paėmė per langą, nes kabelis buvo salėj šalia lango. Kabelį parsinešė namo, išardė, atsuko varžtus. Kabelį po kelių dienų gal už 30 litų pardavė garažuose Šiauliuose, kištuko nepardavė. Dėl veiksmų gailisi.

2011-02-11 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo S. S. parodė, jog 2010 m. gruodžio mėnesio pirmoje pusėje, tikslios datos nepamena, apie 17-18 val., Joniškio r., Gataučių k., eidamas gatve pro kultūros namus, priėjo perskaityti pakabintų skelbimų apie renginius. Perskaitęs skelbimus, sumanė pažiūrėti per greta durų esantį langą į vidų, nes buvo girdėjęs, kad kultūros namuose padarytas remontas. Atsirėmus rankomis į lango stiklą, langas prasivėrė. Per prasivėrusį langą įlipo į kultūros namų koridorių, iš koridoriaus pasišviesdamas žibintuvėliu nuėjo į salę. Salėje užkliuvo už ant grindų padėto suvynioto kabelio. Tą kabelį paėmė ir išmetė per langą į lauką. Po to išlipo pats, uždarė langą, pagrobtą kabelį parsinešė į namus. Namuose nuo kabelio nusuko kištukus, kabelį planavo išardyti ir parduoti kaip spalvotą metalą. Po kelių dienų nuvažiavo į Šiaulius ir garažuose, adreso nežino, pardavė nepažįstamam vyriškiui už 38 litus. Kištukus pasiliko namie ir kratos metu juos rado bei paėmė policijos pareigūnai. Suprato, kad į kultūros namų patalpas pateko neteisėtai ir padarė nusikalstamą veiką. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, padarytą žalą nukentėjusiesiems pažada atlyginti.

Be paties kaltinamojo parodymų, S. S. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą 178 str. 2 d., įrodyta kitais duomenimis:

nukentėjusiosios R. M. parodymais, jog dienos tiksliai nepamena, nuvažiavo pašildyti Gataučių kultūros namų, įjungti šildytuvo. Rozetė, kurios kaltinamasis nepardavė, buvo įjungta į elektros tinklą. Laidas buvo suvyniotas, priglaustas prie palangės. Elektros kabelis priklausė jai, už jį mokėjo apie 300 Lt. Nežino, kas įvertino, jog kabelio vertė yra 166,70 Lt. Žalos kaltinamasis neatlygino. Civilinį ieškinį palaiko;

2011-01-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta – Gataučių kaimo kultūros namai, esantys M. Katiliūtės g. 4, Gataučių k., Joniškio r. (1 t., b.l. 44-46);

2011-02-09 kratos protokolu, iš kurio matyti, jog S. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Joniškio r., buto sandėliuke rasta ir paimta raudonos spalvos kištuko korpusas su baltos spalvos apsauga. Kratos metu taip pat paimta viena pora vyriškų pusbačių (1 t., b.l. 51, 52);

2010-02-15 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėti S. S. priklausančiame bute paimti daiktai – raudonos spalvos kištukas ir viena pora vyriškų batų, užfiksuoti jų individualūs požymiai (1 t., b.l. 53, 54);

kabelio, lizdo ir kištuko įsigijimo čekiu (1 t., b.l. 63);

2011-02-11 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 t., b.l. 111, 112).

Kaltinamojo S. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kadangi kaltinamasis, įsibrovęs į patalpą – nukentėjusiajam A. P. priklausantį gyvenamąjį namą, pagrobė svetimą turtą. Nors kaltinamasis teismo posėdyje parodė nežinantis, ar pagrobė medžio apdirbimo stakles, teismas, kartu vadovaudamasis ir S. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, laiko, jog kaltinamasis pagrobė visus kaltinime nurodytus nukentėjusiajam priklausančius daiktus, nes apklausiamas 2011-02-11 ikiteisminio tyrimo teisėjo S. S. nurodė, jog iš nukentėjusiojo renovuojamo namo per langą išmetė ten buvusius diskinį pjūklą, akumuliatorinį grąžtą, elektrinį grąžtą, kažkokį didelį aparatą, tai galėjo būti medžio apdirbimo staklės, perforatorių.

S. S. taip pat kaltinamas tuo, jog išdaužė A. P. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Joniškio r., vieno lango stiklo paketą, kurio vertė 400,00 Lt. Iš teismo posėdyje apklausto nukentėjusiojo A. P. parodymų matyti, jog išdaužto stiklo paketo vertė yra 200,00 Lt. Nukentėjusysis parodė, jog kartu su lango įstatymu, jo atvežimo išlaidomis lango vertė siektų 400,00 Lt. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog kaltinamasis S. S. išdaužė ne 400,00 Lt, bet 200,00 Lt vertės stiklo paketą, todėl jo veika perkvalifikuotina iš BK 187 str. 1 d. į BK 187 str. 3 d., nes S. S. sugadino nedidelės vertės turtą, t.y. turtą, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumą.

Be to, kaltinamojo S. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kadangi jis per langą įsibrovė į patalpą – Gataučių kultūros namus ir pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. S., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – nusikalstamos veikos tyčinės, padaryti du apysunkiai nusikaltimai ir vienas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstamų veikų stadiją – baigtinė, kaltinamojo asmenybę – teistas aštuonis kartus, administracine tvarka bylos duomenimis nebaustas, prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (byloje išsamios S. S. charakteristikos nėra), į kaltinamojo šeiminę padėtį, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnių sankcijose numatytą arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas kaip iš esmės nenukrypstantis nuo bausmės vidurkio. Paskirtos bausmės bendrintinos ir skirtina galutinė subendrinta bausmė, į kurios laiką įskaitytinas S. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-02-09 iki 2011-02-11 (1 t., b.l. 76, 99).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, periodinė registracija policijos įstaigoje, panaikintinos.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo A. P. 2250,00 Lt civilinis ieškinys. Nors kaltinamasis S. S. ginčija pagrobtų daiktų vertę, tačiau teismas vadovaujasi nukentėjusiojo pateiktomis daiktų vertėmis, kadangi jas nukentėjusysis nurodė 2010-11-24 pirminiame pareiškime dėl įvykdytos vagystės, bei nuosekliai nurodė tokias vertes ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo metu. Nors bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog išdaužtojo stiklo paketo vertė yra ne 400,00 Lt, bet 200,00 Lt, tačiau nukentėjusysis parodė, jog su papildomomis išlaidomis, t.y. lango įstatymu, transportavimo išlaidomis, lango vertė yra 400,00 Lt, todėl nukentėjusiajam dėl padaryto turto sugadinimo priteistina bendra 400,00 Lt suma. Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiojo A. P. civilinis ieškinys dėl 2250,00 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.

Nukentėjusiosios R. M. civilinis ieškinys dėl 166,70 Lt turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo S. S. taip pat tenkintinas visiškai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – elektros kištukas ir viena batų pora, grąžintini teisėtiems savininkams.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 307 str., teismas

nusprendžia:

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį.

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

– nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš A. P. priklausančio namo), ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

– nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 20 (dvidešimties) parų arešto bausme;

– nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš Gataučių kultūros namų) ir nubausti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę ir 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę subendrinti apėmimo būdu ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš A. P. priklausančio namo), ir BK 187 str. 3 d., S. S. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes bendrinant dalinio sudėjimo būdu, prie S. S. paskirtos subendrintos 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės pridėti dalį 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės, paskirtos už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (vagystė iš Gataučių kultūros namų) padarymą, ir galutinę subendrintą bausmę S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Į S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos galutinės subendrintos 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. vasario 9 d. iki 2011 m. vasario 11 d.

Teismo nuosprendį vykdyti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamojo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 2250,00 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) turtinę žalą.

Priteisti iš kaltinamojo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 166,70 Lt (vieno šimto šešiasdešimt šešių litų 70 ct) turtinę žalą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, periodinę registraciją policijos įstaigoje, panaikinti ir S. S. grąžinti jo asmens tapatybės kortelę Nr. 11200864.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektros kištuką, saugomą Joniškio rajono PK saugykloje, grąžinti R. M., vieną porą batų, saugomų Joniškio rajono PK saugykloje, grąžinti S. S..

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.