- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-26
- Bylos Nr.
- eII-77-523/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00035-2026-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal O. J. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Tauragės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo 2026 m. sausio 12 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Tauragės rajono policijos komisariato (toliau ir – Tauragės AVPK Tauragės rajono PK, taip pat institucija) Veiklos skyriaus tyrėjas 2026 m. sausio 12 d. nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – nutarimas), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu (nutarime nurodant šį straipsnį padarytas rašymo apsirikimas), nutarė nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Nutarime argumentuojama, jog A. M. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo sudėties, numatytos ANK 115 straipsnyje.
Šalies argumentai
O. J. nesutikdamas su nutarimu pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti 2026 m. sausio 12 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir bylą dėl administracinio nusižengimo grąžinti Tauragės AVPK nagrinėti iš naujo, nes buvo pažeistos ANK 1 str. 1 d., 12 str., 16 str., 567 str. nuostatos. Skunde nurodo, jog nutarimas yra nepagrįstas. Nutarime nurodomi duomenys prieštarauja pateiktam pareiškimui ir įrodymams, o nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teisenos yra neteisėtas ir turėtų būti naikintinas. Skunde teigia, jog tyrėjas byloje esančius įrodymus ir faktus iškraipo, tendencingai ir šališkai priima sprendimus, taip pat pažeidžiamas teisinio saugumo principas.
Byloje Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į O. J. skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti ir palikti galioti priimtą nutarimą. Nurodo, jog mano, kad priimtas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo keisti priimto nutarimo.
O. J. teismo posėdyje palaikė skundo reikalavimus jame nurodytais argumentais ir motyvais. Papildomai paaiškino, jog 2025 m. gruodžio 16 d. per (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Tauragės AVPK, parašė pareiškimą dėl A. M. netinkamo elgesio. Skundėsi, kad savavališkai nupjovė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jam priklausančius daiktus, kuriais buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), juos sugadino, pasisavino. Po to dar atliko veiksmą, (duomenys neskelbtini) bandė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir jį sugadino. Pagal gautą pareiškimą Tauragės AVPK atliko tyrimą ir nutraukė administracinę teiseną A. M., neįžvelgė administracinio nusižengimo požymių. Kaip motyvą nurodė, jog jis pats (duomenys neskelbtini) pastatė (duomenys neskelbtini). Jam nesuprantamas Tauragės AVPK sprendimas. A. M. tuo adresu (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). Jis lankosi pas ten gyvenančius (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nutarimas yra nepagrįstas. (duomenys neskelbtini) M. turi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Turto (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir M.. Kitoje (duomenys neskelbtini) pusėje, ant (duomenys neskelbtini), M. yra pastačiusi (duomenys neskelbtini). Dėl to jam yra apribotas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) praeina pro (duomenys neskelbtini) ir turėjo galimybę naudotis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.
ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 569 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. Šios įstatymo nuostatos įpareigoja pareigūnus, atliekančius administracinio nusižengimo tyrimą, veikti aktyviai, siekiant išsiaiškinti faktines veikos aplinkybes.
Vertinant ginčijamo nutarimo pagrįstumą ir teisėtumą, būtina analizuoti, ar institucija (pareigūnas), tirdamas įvykį ir su juo susijusias aplinkybes, ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad būtų nustatytos įvykio aplinkybės, ar administracinio nusižengimo byloje surinkti visi duomenys, galintys turėti reikšmės įvykio vertinimui ir administracinėn atsakomybėn trauktino asmens nustatymui bei jo veiksmų kvalifikavimui.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, kadangi A. M. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo sudėties, numatytos ANK 115 straipsnyje. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina veiką, kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Pažymėtina, jog priimtame nutarime tai nėra detalizuota. Skundžiamas nutarimas grindžiamas kitu (duomenys neskelbtini) įvykiu ir dėl jo priimtu procesiniu sprendimu. Tačiau byloje nėra duomenų, kad minėtas procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs. Be to, nagrinėjamu atveju iš surinktos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo tyrime nebuvo apklaustas pats O. J.. Taip pat byloje nėra duomenų, kad būtų buvę aiškinamasi apie (duomenys neskelbtini) turimą turtą (tame tarpe (duomenys neskelbtini) turtą) ir naudojimosi (galimybės naudotis) (duomenys neskelbtini) turtu (duomenys neskelbtini). Juolab, kad skundo davėjas teismo posėdyje, be kita ko, nurodė, jog (duomenys neskelbtini) M. turi kitą (duomenys neskelbtini). Kaip matyti, šiuo atveju įvykio vieta nebuvo apžiūrėta. Be to, neaišku kada konkrečiai galimai buvo sugadintas (duomenys neskelbtini), kokie jo sugadinimai. Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra objektyvių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad tyrėjas administracinį nusižengimą ištyrė šališkai. Nurodytų aplinkybių visuma turi įtakos galutiniam procesiniam sprendimui. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai papildomam tyrimui atlikti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
O. J. skundą tenkinti.
Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Tauragės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo 2026 m. sausio 12 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti bylą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Tauragės rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui atlikti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.