Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, Lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)šeiminė padėtis – vedęs, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini)šaltkalviu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2022 m. lapkričio 28 d. apie 08 val. 35 min., prie Stoties g. 2B namo, Marijampolėje, vairavo automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai 9 val. 15 min. alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest Nr. ARYE-0398 (patikros Nr. 1751822) jam nustatytas 1,97 promilių girtumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir nurodė, kad 2022 m. liepos 2 d. su uždarąja akcine bendrove (duomenys neskelbtini) (toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“) sudarė išperkamosios nuomos sutartį ir išsimokėtinai įgijo automobilį „Chrysler Grand Voyager“, 2011 metų gamybos, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir įsipareigojo 5 metus mokėti po 280 Eur kas mėnesį. 2022 m. lapkričio 28 d. ryte automobiliu „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į darbą, parašė atostogų prašymą ir važiavo į namus. Jis iš vakaro buvo vartojęs alkoholį, tačiau jautėsi gerai ir negalvojo, kad gali būti neblaivus. Pastebėjo policijos pareigūnus Sporto g. prie 2B namo, kurie tikrino visų pravažiuojančių automobilių vairuotojų girtumus. Patikrinę alkotesteriu, pirmu tikrinimu nustatė 2,18 promilių girtumą, antru – 1,97 promilių girtumą. Jis sutiko su tikrinimo rezultatais, automobilis buvo sulaikytas ir pastatytas į saugojimo aikštelę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ( b. l. 74-75);

2022 m. gruodžio 1 d. įtariamasis V. G. apklaustas papildomai nurodė, kad šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai: dukra V., gimusi (duomenys neskelbtini)sūnus N., gimęs (duomenys neskelbtini )ir dukra A. gimusi(duomenys neskelbtini)., kuri yra neįgali. Su žmona I. G. savo nuosavybės neturi, todėl 15 metų nuomoja namą, esantį (duomenys neskelbtini). Namas priklauso J. S., už nuomą kas mėnesį moka po 150 Eur. Nors dirba akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) (toliau – AB(duomenys neskelbtini)) šaltkalviu, darbo užmokestis per mėnesį yra apie 700 Eur, todėl po darbo „prisiduria" prie algos, dirba pavienius darbus – remontuoja butus. 2022 m. liepos 2 d. išsimokėtinai įgijo 2011 m. pagamintą automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Už jį kas mėnesį perveda UAB „(duomenys neskelbtini)t" po 280 Eur. Kadangi automobilis buvo parduotas su gedimais, reikėjo remontuoti, o jis neturėjo pinigų, teko darbe prašyti paskolos. Jam buvo suteikta automobilio remontui 2 000 Eur, todėl kas mėnesį jam iš darbo užmokesčio išskaičiuoja po 100 Eur. Jis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir būtų skiriama intensyvi priežiūra. Apie gyvenamosios vietos pasikeitimą įsipareigoja informuoti probacijos darbuotoją. Sutinka, kad būtų išieškota konfiskuojamojo automobilio dalinė vertė, tačiau prašo ją leisti išsimokėti per ilgesnį laikotarpį (b. l. 84-85);

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2022 m. lapkričio 28 d. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 28 d. kartu su vyr. patruliu L. B. ir P. R. tarnybiniu automobiliu vykdant blaivumo kontrolę nustatytame maršrute, Marijampolės mieste, apie 8 val. 57 min., Stoties g. prie namo Nr. 2B, sustabdė automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARYE-0398 9 val. nustatytas 2,18 promilės girtumas, 9 val. 15 min., nustatytas 1,97 promilės girtumas. Paklausus asmens, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, šis atsakė, kad vakare. Asmeniui surašytas neblaivumo nustatymo aktas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 23 );

2022 m. rugsėjo 26 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2022 m. lapkričio 28 d. alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARYE-0398 V. G. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas 9 val. nustatytas 2,18 promilių girtumas, 9 val.15 min., nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 24);

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad V. G. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas 9 val. nustatytas 2,18 promilių girtumas, 9 val. 15 min. nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 26-27);

Valstybės įmonės „Regitra" pažymoje apie transporto priemones nurodoma, kad automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas V. G., savininkas – UAB „(duomenys neskelbtini)", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) (b. l. 30);

Viešosios įmonės „Emprekis" pažymoje užfiksuota, kad automobilio „Chrysler Grand Voyager“ variklio tūris 2 777 cm3, gamybos periodas 2008-2011 metai, kaina su PVM 7 010 Eur (b. l. 31);

2022 m. lapkričio 30 d. UAB (duomenys neskelbtini)pateikė pranešimą, kad UAB (duomenys neskelbtini)transporto priemonės „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės atstovai neatsiims ir prašo leisti atsiimti transporto priemonę jos laiduotojui A. G. (b. l. 40);

Iš 2022 m. gruodžio 1 d. pakvitavimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotas asmuo A. G. patvirtina, kad Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėja grąžino automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelės raktelius ir automobilio registracijos liudijimą;

2022 m. gruodžio 1 d. Asmens duomenų pažymoje nurodoma, kad V. G. (gimęs(duomenys neskelbtini).) vedęs, turi tris vaikus: dukra V., gimusi (duomenys neskelbtini)sūnus N., gimęs(duomenys neskelbtini), dukra A., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 49);

Duomenų apie asmenį SODROS-DB išraše nurodoma, kad AB (duomenys neskelbtini) V. G. gimęs (duomenys neskelbtini)dirba nuo 2021 m. vasario 15 d. (b. l. 60);

2022 m. lapkričio 30 d. AB (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje pažymima, kad V. G. AB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2021 m. sausio 19 d. Nusižengimų darbo vietoje nėra turėjęs per visus darbo metus. Kaip žmogus yra geranoriškas, paslaugus, draugiškas (b. l. 63).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2022 m. lapkričio 28 d., apie 8 val. 35 min., Stoties g. prie pastato Nr. 2B, Marijampolėje, vairavo automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai 9 val. 15 min., alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest Nr. ARYE-0398 jam nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, praeityje teistas nebuvo, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas vieną kartą, dirba, augina tris vaikus, turi finansinių įsipareigojimų. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus, prokurorės siūlomą, sankcijoje numatytą vidutinio sunkumo bausmę – areštą. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant kaltinamajam jo vietos ir tuo pačiu atitinkamą elgesio kontrolę (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis (kaip automobilio valdytojas) vairavo kitam asmeniui, t. y. UAB (duomenys neskelbtini)priklausantį automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl iš kaltinamojo į valstybės pajamas išieškotina prokuroro nurodoma šio automobilio (dalinė) piniginė vertė – 3 500 Eur (BK 72 straipsnio 2 dalis, 5 dalis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ir tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, 2 (dvejus) metus.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 01558106) paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui A. G., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinas UAB (duomenys neskelbtini)visiškam disponavimui.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 7 punktą ir paskirtos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. G. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu privalo neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Paskirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022 m. lapkričio 29 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš V. G. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (transporto priemonės) dalinę vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 500 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus Eur).

Skirtas kardomąsias priemones – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 01558106) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu perduotą UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotam asmeniui A. G., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti UAB (duomenys neskelbtini)visiškam disponavimui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.