- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-07
- Bylos Nr.
- e2-21411-936/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Urmila Valiukienė
- Ieškovas
- UAB „Tebiuras“
- Atsakovas
- UAB TP LOGISTICS
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Tebiuras“ patikslintą ieškinį atsakovui UAB TP LOGISTICS dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Tebiuras“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui UAB TP LOGISTICS, kuriuo prašė iš atsakovo priteisti 3 750 Eur skolą, 19,73 Eur palūkanas, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2019-05-21 tarp UAB „GERUSA“ ir UAB „Tebiuras“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 21-05/19 ir jos priedas Nr. 01, kurių pagrindu UAB „GERUSA“ perleido (pardavė), o UAB „Tebiuras“ įgijo visas materialines ir procesines teises bei pareigas, kylančias pagal 2019-04-11 krovinio pervežimo sutartį Nr. PO0004306 ir neapmokėtą sąskaitą 2019-04-29 s. f. GER19 Nr. 0001196, viso sumai 3 750 Eur, iš kurių 3 600 Eur pervežimo kaina, 100 Eur suderinta prastova ir 50 Eur suderintos su klientu papildomos išlaidos už EPI atlikimą, įskaitant turėtą reikalavimo teisę išieškoti iš UAB TP LOGISTICS, viso bendrai sudėjus 3 750 Eur skolos sumą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus mokėjimus. Tinkamą UAB „GERUSA“ transporto paslaugų suteikimą patvirtina pridedami atsakovo gauti CMR važtaraščiai Nr. GA0002312 maršrutu Italija-Lietuva bei važtaraštis Nr. 4566789 tolimesniu to paties reiso maršrutu Lietuva-Rusija, krovininio sąstato valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose yra žymos apie krovinio tinkamą pasikrovimą iš Italijos vykdant krovinio vežimą per Lietuvą ir pristatant krovinį į Rusiją bei krovinio išsiuntimo ir gavimo faktą patvirtinantys siuntėjo ir gavėjo spaudai, kadangi nėra jokių įrašų apie netinkamą krovinio pristatymą.
Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis 1 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas pradiniam kreditoriui 2019-04-11 pateikė užsakymą kroviniui pervežti Nr. PO0004306 maršrutu Italija-Lietuva bei Lietuva-Rusija. Nustatyta, jog pradinis kreditorius 2019-04-29 išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Serija GER19 Nr. 0001196 (3 750 Eur sumai). Remiantis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalimi, pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas ir pradinis kreditorius UAB „GERUSA“ 2019-05-21 pasirašė Reikalavimo teisės perleidimo sutartį Nr. 21-05/19 bei jos priedą Nr. 01, pagal kuriuos ieškovui buvo perleistos reikalavimo teisės į atsakovą pagal PVM sąskaitą-faktūrą Serija GER Nr. 0001196. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).
Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už pradinio kreditoriaus suteiktas vežimo paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 3 750 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.808, 6.813, 6.824 straipsniai).
Ieškovas, remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, įstatymo 1 straipsnio 1, 2 punktais, 2 straipsnio 5 dalimi bei 3 straipsniu, taip pat prašo priteisti iš atsakovo 19,73 Eur palūkanas, apskaičiuotas taikant 8 procentų dydžio metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo 2019-05-13 iki 2019-06-06. Pagal Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Pagal Įstatymo 2 dalies 5 dalį, pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Pažymėtina, jog Europos centrinio banko viešais duomenimis, vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma sudaro 0,00 procento (http://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/key_ecb_interest_rates/html/index.en.html). Apibendrinus tai, kas aukščiau išdėstyta, ieškovo reikalavimas dėl 19,73 Eur palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Ieškovas prašo priteisti 40 Eur, kaip skolos išieškojimo išlaidas, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinos 40 Eur skolos išieškojimo išlaidos.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas, remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi bei 3 straipsnio 2 dalimi, taip pat prašo priteisti iš atsakovo 8 procento dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8 procento dydžio palūkanas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 3 809,73 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2019-06-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 42 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai), 20 Eur išlaidos už dokumentų vertimą bei 800 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis), iš viso 862 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424-428 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškovo UAB „Tebiuras“ patikslintą ieškinį atsakovui UAB TP LOGISTICS dėl skolos priteisimo tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Tebiuras“, j. a. k. 304144595, iš atsakovo UAB TP LOGISTICS, j. a. k. 301526981, 3 750 Eur (trys tūkstančiai septyni šimtai penkiasdešimt eurų) skolą, 19,73 Eur (devyniolika eurų ir 73 ct) palūkanas, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 3 809,73 nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-06-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 862 Eur (aštuoni šimtai šešiasdešimt du eurai) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.