Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad 2017 m. spalio 9 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykį sukėlė atsakovas, vairavęs transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio metu transporto priemonė Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių draudimu (Kasko), įvykis pripažintas draudžiamuoju. Ieškovė apskaičiavo ir nustatė, kad per eismo įvykį transporto priemonei Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsirado 2 477,22 Eur žala ir ją kompensavo išmokėdama tokio dydžio draudimo išmoką. Atsakovo, kaip transporto priemonės valdytojo, civilinė atsakomybė eismo įvykio metu nebuvo apdrausta. Ieškovė siuntė pretenziją atsakovui, ragindama atlyginti žalą, tačiau turtinė žala iki šiol nebuvo atlyginta. Ieškovė draudėjui išmokėjo draudimo išmoką ir įgijo reikalavimo teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakovo (atsakingo už padarytą žalą asmens). Byloje duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Neteisėtais veiksmais, dėl kurių atsiranda civilinė atsakomybė, gali būti ne tik tiesiogiai įstatyme ar sutartyje nustatytų pareigų nevykdymas ar draudžiamų veiksmų atlikimas, bet ir bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimas (CK 6.246 straipsnio 1 dalis); laikoma, kad asmuo yra kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę jis nebuvo tiek rūpestingas, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina (CK 6.248 straipsnio 3 dalis). CK 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytą žalą. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis CK 6.261 straipsniu atsakovui ieškovė paskaičiavo palūkanos, kurios sudaro 66,51 Eur.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (CK 6.53, 6.37, 6.210, 6.246, 6.248, 6.263, 6.280, 6.288, 6.1015 straipsniai). Iš atsakovo ieškovei priteistinas 2 477,22 Eur žalos atlyginimas, 66,51 Eur kompensacinės palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 57,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir 455,58 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 477,22 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 22 ct) žalos atlyginimą, 66,51 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 51 centų) kompensacines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. gegužės 25 d. (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį ir 455,58 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 58 ct) teisinės pagalbos išlaidas akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.