Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, nagrinėdama pareiškėjos G. G. prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Torevjechos pirmojo smurto prieš moterį teismo 2011 m. gruodžio 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 03133-43-1-2011-0029123 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme 2016 m. liepos 4 d. gautas pareiškėjos prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Torevjechos pirmojo smurto prieš moterį teismo 2011 m. gruodžio 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 03133-43-1-2011-0029123, kuriuo pareiškėjai (motinai) buvo suteikta vaiko A. J., gim. (duomenys neskelbtini), globa, nustatyta tėvo D. J. bendravimo su mažamečiu vaiku tvarka bei iš D. J. vaikui priteistas 250 Eur dydžio mėnesinis išlaikymas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti

Išlaikymo prievolių, atsirandančių iš šeimos santykių, tėvystės ar motinystės, santuokos ar giminystės, nagrinėjimo procedūrą reglamentuoja 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau – Reglamentas). Reglamento IV skyriuje įtvirtintas teismo sprendimų išlaikymo prievolių srityje pripažinimo, vykdytinumo ir vykdymo reglamentavimas skiriasi, priklausomai nuo to, ar teismo sprendimas priimtas valstybėje narėje, kurioje privalomas Hagos tarptautinės privatinės teisės konferencijoje 2007 m. lapkričio 23 d. priimtas Protokolas dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės (toliau – 2007 m. Hagos protokolas). Reglamento 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimas, priimtas valstybėje narėje, kuriai privalomas 2007 m. Hagos protokolas, turi būti pripažįstamas kitoje valstybėje narėje be jokios specialios procedūros ir nesuteikiant jokios galimybės ginčyti jo pripažinimą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimas, priimtas valstybėje narėje, kuriai privalomas 2007 m. Hagos protokolas, ir kuris yra joje vykdytinas, yra vykdytinas kitoje valstybėje narėje, nereikalaujant jo paskelbti vykdytinu. Reglamento 20 straipsnio 1 dalyje nurodyti teismo sprendimo vykdymui skirti dokumentai, kuriuos pareiškėja turi pateikti kompetentingoms vykdymo institucijoms.

Pareiškėja prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Ispanijos Torevjechos pirmojo smurto prieš moterį teismo sprendimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo. Ispanija yra valstybė narė, kuriai privalomas 2007 m. Hagos protokolas, todėl šiuo atveju exequatur procedūra netaikoma, t.y. teismo sprendimo pripažinimas vyksta be jokios specialios procedūros ir nesuteikiant jokios galimybės ginčyti jo pripažinimą, o jo vykdymas vyksta, nereikalaujant jo paskelbti vykdytinu.

CPK nenumato, kad Lietuvos Respublikos teismai patys galėtų imtis priemonių įvykdyti užsienio teismų sprendimus pagal kartu su šiais sprendimais išduotus vykdytinus dokumentus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas atsisako priimti pareiškėjos prašymą kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir išaiškina, kad pareiškėja turi kreiptis į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kuri yra paskirta centrine institucija 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje nustatytoms funkcijoms vykdyti. Pareiškėjai paaiškintina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 31(5) straipsnio 2 dalį, kai pareiškėjų prašymai yra susiję su jaunesnių kaip 21 metų asmenų išlaikymo prievolėmis, atsirandančiomis dėl tėvų ir vaikų santykių, Reglamento (EB) Nr. 4/2009 51 straipsnyje nurodytas centrinės institucijos funkcijas atlieka Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, todėl Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, gavusi šio straipsnio 2 dalyje numatytą prašymą, jį nedelsdama perduoda Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Įstatymo 31(5) straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti iš bylos duomenų, pareiškėja kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrių. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, pareiškėja turi kreiptis į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kuri, atsižvelgiant į tai, kad prašymas yra susijęs su jaunesnio kaip 21 metų asmens išlaikymo prievolėmis, prašymą persiųs Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos G. G. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Torevjechos pirmojo smurto prieš moterį teismo 2011 m. gruodžio 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 03133-43-1-2011-0029123.

Prašymą su priedais grąžinti pareiškėjai G. G..