- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-14
- Bylos Nr.
- I-162-609/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00612-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė, Vida Stonkuvienė, Dalia Gumuliauskienė
- Pareiškėjas
- K. P.
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo, VĮ Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- V. B., valstybės įmonei Registrų centras, Klaipėdos miesto 10-ojo notarų biuro
- Advokatai
- Karolis Gerbauskas
- Kategorijos
- 12.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 12.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiškėjos K. P. atstovui advokato padėjėjui Karoliui Gerbauskui, atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo atstovui Augeniui Pranui Demeniui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. B., jo atstovei B. J., notarei Gražinai Kazlaučiūnienei teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos K. P. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centras, Klaipėdos miesto 10-ojo notarų biuro notarei Gražinai Kazlaučiūnienei, V. B. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
n u statė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo panaikinti 2012-09-12 valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo (toliau- VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas) sprendimą Nr. (4.6.10)RS-674 „Dėl daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“; valstybės įmonės Registrų centras (toliau VĮ registrų centras) Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012-10-22 sprendimą Nr. 275 bei atsakovą VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą įregistruoti A. B. vardu nuosavybės teises į 974/2526 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos raj. sav. (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 43/100 dalis šiame žemės sklype esančių statinių, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).
Skunde (b.l. 3-5) nurodo, jog ji yra 2003-05-14 mirusio A. B. turto paveldėtoja, todėl 2012-08-30 kreipėsi į atsakovą, prašydama įregistruoti A. B. vardu nuosavybės teises į 974/2526 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos raj. sav. (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 43/100 dalis šiame žemės sklype esančius statinius, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Teigia, jog minėtus nekilnojamuosius daiktus A. B. 2002-04-05 dovanojimo sutartimi perleido jo motina A. B. ir šis juridinis faktas - dovanojimo sutarties sudarymas, buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Mano, kad ginčijamu sprendimu atsakovas nepagrįstai atsisakė tenkinti jos prašymą, nes mano įregistruoto juridinio fakto išregistravimo pagrindu turi būti jo pasibaigimas ar pasikeitimas. 2009-09-12 dovanojimo sutartyje nenurodyta, kad įrašas apie 2002-04-05 sudarytą dovanojimo sutartį dėl to paties daikto naikinamas bei nenurodoma, kad ši dovanojimo sutartis yra negaliojanti. Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas apie 2002-04-05 sudarytą dovanojimo sutartį Nr. 1255 išregistruotas 2009-09-12 notaro pranešimo Nr. 072/09-0208 pagrindu, tačiau šiame pranešime taip pat nėra nurodyta, kad įrašas apie 2002-04-05 sudarytą dovanojimo sutartį yra naikinamas ar kitaip keičiami registre esantys duomenys apie dovanojamą daiktą. Argumentuoja, kad teisės aktai nesuteikia notaro pranešimui apie vieno sandorio sudarymą teisinės galios panaikinti kitą juridinę reikšmę turintį faktą apie sudarytą sandorį, taip pat nenumato, kad dovanojimo sutarties sudarymas panaikina anksčiau sudarytą dovanojimo sutartį. Mano, kad notaro pranešimas negalėjo būti laikomas dokumentu, patvirtinančiu apie 2002-04-05 dovanojimo sutarties pasibaigimą, todėl juridinis faktas apie 2002-04-05 dovanojimo sutarties sudarymą panaikintas nepagrįstai. Pažymi, kad pagal Nekilnojamojo turto registro nuostatų 19 punktą prašymai pakeisti ar išregistruoti juridinius faktus registruojami ta pačia tvarka kaip ir prašymai įregistruoti juridinį faktą, o minėtų nuostatų 31 punktas numato, kad sprendimas atmesti prašymą ar sprendimo priėmimą atidėti įforminamas raštu. Teigia, kad nebuvo pateiktas prašymas išregistruoti juridinį faktą, nebuvo priimtas ir toks sprendimas. Pareiškėjos skunde taip pat nurodoma, kad atsakovas nepagrįstai sprendime nurodė, jog negali įregistruoti A. B. nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus, nes 2002-04-05 dovanojimo sutartis Nr. 1255 neatitinka Nekilnojamojo turto registro įstatymo nustatytų reikalavimų (nepateiktas priėmimo-perdavimo aktas). Teigia, jog 2002-04-05 dovanojimo sutartis yra patvirtinta notaro ir nesant teismo sprendimo dėl sutarties pripažinimo negaliojančia, ši sutartis laikoma atitinkančia visus teisės aktų reikalavimus. Nurodo, kad atsakovas formaliai traktuoja 2002-04-05 dovanojimo sutarties 9.1 ir 9.2 punktus, pagal kuriuos sutarties šalys susitarė perduoti bei priimti dovanojamą daiktą iki 2003-01-11 ir pasirašyti priėmimo-perdavimo aktą rašytine forma, nes dovanojimo sutartyje vienareikšmiškai nurodyta kad Z. T. apdovanotajam A. B. dovanojamą dalį žemės sklypo, gyvenamojo namo ir kiemo statinių priima, todėl neturėjo būti surašytas atskiras priėmimo-perdavimo aktas. Mano, kad atsakovas neteisingai ginčo santykiams taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.49 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes nesivadovauja šio straipsnio 2 dalimi, kurioje nurodyta, kad pagal sandorį nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą įgyjama nuo to momento, kuris yra nustatytas įstatymo. Nurodo, kad nuosavybės teisės perleidimas A. B. buvo atliktas dovanojimo, o ne pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Teisės nuostatos, reglamentuojančios dovanojimo sandorius, nenumato specialios dovanojamojo daikto perdavimo procedūros, čia esminę reikšmę turi dovanojimo sutarties sudarymo metu šalių išreikšta, suderinta ir suprasta valia perduoti daiktą ir jį priimti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas skundą palaiko ir prašo jį patenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atsiliepime į skundą (b.l. 37-38) nurodyta, kad atsakovas su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Teigiama, jog juridinis faktas dėl 2002-04-05 dovanojimo sandorio buvo išregistruotas pagal elektroninio dokumento pavidalu gautą Klaipėdos miesto 10-ojo notarų biuro notarės Gražinos Kazlaučiūnienės 2009-09-12 pranešimą Nr. 072/09-0208. Aiškinama, jog vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų 32 punktu, priėmus sprendimą įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, šių teisių suvaržymus ir juridinius faktus, duomenys įrašomi į registro centrinį duomenų banką ir atskirtas dokumentas apie priimtą sprendimą nesurašomas. Nurodoma, kad pagal 2002-04-05 dovanojimo sutartį šalys susitarė, kad perduodant bei priimant dovanojamą daiktą bus surašomas priėmimo perdavimo aktas, todėl daiktinių teisių įregistravimui Nekilnojamojo turto registre turėjo būti pateikta ne tik dovanojimo sutartis, bet ir priėmimo-perdavimo aktas. Teigiama, jog atliekant nuosavybės teisių įregistravimą, yra patikrinamas tik nuosavybės teisės atsiradimo pagrindo atitikimas teisės aktams ir nerevizuojamos sutarties sudarymo priežastys bei jos sudarymo teisėtumas.
Teismo posėdžio metu atsakovo VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo atstovas prašo skundo netenkinti atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu.
Tretysis suinteresuotas asmuo V. B. atsiliepime į skundą (b.l. 59-62) nurodė, jog su skundo reikalavimais nesutinka ir skundo prašo netenkinti. Teigia, kad A. B. dėl tų pačių nekilnojamųjų daiktų -974/2526 dalies žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj. sav. (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 43/100 dalies šiame žemės sklype esančių statinių, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarė dvi dovanojimo sutartis. 2003-05-19 mirus jo broliui A. B., nei pareiškėja, nei kiti suinteresuoti asmenys šešerius metus jokių veiksmų neatliko, iki A.B. minėtą turtą padovanojo jam. Tik praėjus daugiau nei 10 metų po tėvo A. B. mirties buvo kreiptasi į atsakovą su prašymu įregistruoti A. B. nuosavybės teises į jam dovanotą turtą. Nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.75 straipsnio 3 dalimi, jis pirmas kreipėsi į atsakovą dėl nuosavybės teisių registravimo, todėl jam nuosavybės teisės įregistruotos teisėtai. Pažymi, kad juridinis faktas apie 2002-04-05 dovanojimo sandorio sudarymą įregistruotas 2002-04-05 notaro pranešimu, o jo išregistravimo pagrindas- 2009-09-12 notaro pranešimas, kuriame nurodyta, jog tie patys nekilnojamieji daiktai dovanojami kitam asmeniui V. B. Pastabų lauke nurodyta, kad pagal 2002-04-05 patvirtiną dovanojimo sutartį Nr. 1255 priėmimo-perdavimo aktas pasirašytas nebuvo, nuosavybės teisės neperduotos, o A. B. mirė 2003-05-14. Mano, kad esant tokioms aplinkybėms, atsakovo atlikti veiksmai yra teisėti.
Teismo posėdžio metu tretysis suinteresuotas asmuo V. B. bei jo atstovė prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Teismo posėdžio metu tretysis suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto 10-ojo notarų biuro notarė Gražina Kazlaučiūnienė nurodė, kad su pareiškėjos skundo reikalavimais nesutinka ir prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas dalyje netenkintinas Administracinė byla dalyje nutrauktina.
Ginčo dalyku yra teritorinio registratoriaus sprendimas, kuriuo atsisakyta įregistruoti asmens nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus, įgytus dovanojimo sandorio pagrindu.
Nustatyta, kad 2012-08-30 VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimu Nr. (4.6.10.) RS-674 (b.l. 7,8) buvo netenkintas pareiškėjos K.P. prašymas įregistruoti A. B. nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus - 974/2526 dalis žemės sklypo, (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 43/100 dalis gyvenamojo namo ir kitų statinių (inžinerinių)/kiemo statinių, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj. sav., konstatavus, jog dokumentai, pagal kuriuos prašoma atlikti teisinę registraciją, neatitinka Nekilnojamojo turto registro įstatymo numatytų reikalavimų.
2012-10-22 VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimu Nr. 275 (b.l. 9,10) teritorinio registratoriaus sprendimas paliktas nepakeistu.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymas, kuriame nurodyta, kad informacija apie sudarytus ir patvirtintus nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandorius registruojama gavus Nekilnojamojo turto registro įstatymo 17 straipsnyje nurodytą notaro pranešimą. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalį nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas išregistruojamas, jeigu pateikiami įstatymu nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė. Juridiniai faktai, susijęs su nekilnojamaisiais daiktais, išregistruojami atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše panaikinant žymą. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teisė atsisakyti įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus reglamentuota Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje.
Nustatyta, kad 2002-04-05 dovanojimo sutartimi (b.l. 14-16) A. B. A. B. dovanojo nekilnojamuosius daiktus - 974/2526 dalis žemės sklypo, (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 43/100 dalis gyvenamojo namo ir kitų statinių (inžinerinių)/kiemo statinių, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj. sav..
Iš byloje esančio nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 39-42) matyti, kad nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas juridinę reikšmę turintis faktas apie 2002 04 05 dovanojimo sandorį, kuris buvo išregistruotas 2009-09-14 gavus notaro pranešimą apie 2009 09 12 sudarytą dovanojimo sandorį (b.l. 13).
Daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus (turtą) įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.49 straipsnio 1 dalis).
Iš kartu su prašymu pateiktos 2002-04-05 nekilnojamojo turto dovanojimo sutarties turinio (9.1 ir 9.2 punktai) matyti, jog buvo susitarta, kad įvykus nekilnojamojo daikto perdavimui, sutarties šalys pasirašys sutarties dalyko priėmimo-perdavimo aktą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.469 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, jog nekilnojamojo daikto ar daiktinės teisės į jį dovanojimo sutarties teisines pasekmes tretiesiems asmenims sukelia tik tuo atveju, jei sutartis įregistruota viešajame registre.
Byloje esančiame notaro pranešime (b.l. 13) nurodyta, kad esant patvirtintai 2002 04 05 dovanojimo sutarčiai Nr. 1255, pagal kurią Ana Butkienė padovanojo 974/2526 dalis žemės sklypo, 43/100 dalis gyvenamojo namo, 43/100 dalis kiemo statinių A. B., priėmimo-perdavimo aktas nebuvo pasirašytas, nuosavybės teisės neperduotos, A. B. 2003 05 14 mirė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.75 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymas gali nustatyti privalomą tam tikrų sandorių teisinę registraciją. Šalims sandoris galioja, nors ir nėra privalomai įregistruotas. Šalių teisės ir pareigos tokiais atvejais atsiranda ne nuo sandorio įregistravimo, o nuo to momento, kuris yra nustatytas įstatyme ar šalių susitarimu, išskyrus atvejus, kai šis kodeksas nustato, kad šalių teisės ir pareigos atsiranda tik nuo sandorio įregistravimo, o to paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu tą patį daiktą ar daiktines teises įgijo keli asmenys, tačiau vienas asmuo sandorį įregistravo, o kiti ne, tai laikoma, kad daiktą ar daiktines teises įgijo sandorį įregistravęs asmuo.
Skundu sprendimas iš nekilnojamojo turto registro išregistruoti juridinį faktą apie 2002-04-05 dovanojimo sandorį neginčijamas. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 39-42) matyti, jog ginčo nekilnojamųjų daiktų dovanojimo sandorį įregistravęs asmuo yra V. B.
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kartu su prašymu įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą turi būti pateikiami dokumentai, patvirtintys prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą.
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje yra numatytos aplinkybės, kurioms esant nekilnojamojo turto registro tvarkytojas turi teisę atsisakyti įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą. Kadangi nepateikti įrodymai, patvirtinantys, kad A. B. nuosavybės teisę į dovanojamus daiktus įgijo, o 2002-04-05 dovanojimo sutartis nėra įregistruota viešame registre, darytina išvada, jog ji negali būti laikytina dokumentu, patvirtinančiu A. B. prašomas įregistruoti daiktines teises, todėl pagrįstai buvo pripažinta, kad dokumentas, kurio pagrindu prašoma atlikti teisinę registraciją, neatitinka šio įstatymo reikalavimų (29 straipsnio 2 punktas).
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, jog atsisakydamas tenkinti pareiškėjos prašymą, atsakovas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.
Netenkinus reikalavimo dėl atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2012-09-12 sprendimo Nr. (4.6.10.)RS-674 panaikinimo, pagrindo reikalavimui įpareigoti atsakovą atlikti pareiškėjos prašomus veiksmus pagrindo nėra.
Tais atvejais, kai Centrinis registratorius išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjęs skundą dėl Teritorinio registratoriaus sprendimo pareiškėjo skundo netenkina ar tenkina iš dalies ir pareiškėjas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo į teismą dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiškėjui tiesiogines pasekmes (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-02-27 konsultacija Nr. 02-04-07).
Kadangi nustatyta, jog tiesiogines pasekmes pareiškėjai sukėlė atsakovo VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo 2012-09-12 sprendimas Nr. (4.6.10) RS-674, administracinė byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti 2012-10-22 VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą Nr. 275 nutraukina (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
n u sprendžia:
skundą dalyje dėl 2012 09 12 valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimo Nr. (4.6.10)RS-674 „Dėl daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“ panaikinimo ir įpareigojimo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą A. B. vardu įregistruoti nuosavybės teises į 974/2526 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos raj. sav. (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 43/100 dalis šiame žemės sklype esančių statinių, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir atmesti kaip nepagrįstą.
Administracinę bylą dalyje dėl Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012 10 22 sprendimo Nr. 275 panaikinimo nutraukti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.