Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatyos LR BK 281 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. L. 2014 m. rugpjūčio 26 d. apie 14.20 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas traktorių T-40M, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba 1P TS2, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir išvažiuodamas į Užupio gatvę iš šalia esančios teritorijos pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 102 punktų reikalavimus - nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, nepraleido gatve važiuojančio automobilio Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamo A. M., kuri, vengdama susidūrimo su staiga skersai kelio į važiuojamosios dalies dešinę pusę įvažiavusiu ir į kairę sukančiu traktoriumi, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kairėje kelio pusėje esantį kelmą. Įvykio metu dėl veido sumušimo, pasireiškusio poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose ir nosies kaulų lūžių A. M. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata (b. l. 49).

Kaltinamasis J. L. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 26 d. apie 14 val. 20 min. traktoriumi T-40 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba 1PTS-2 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvažiuodamas iš A. Z. kiemo esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir sukdamas į kairę, pasižiūrėjo ar kelyje nėra transporto priemonių. Išvažiavo į gatvę gal kokį metrą ir pamatė jam iš kairės pusės atvažiuojantį automobilį Audi 80, kuris nuo jo vairuojamo traktoriaus buvo apie 200 metrų atstumu, važiavo apie 80 km/val. greičiu ir staiga, net nestabdęs suko į kairę kelio pusę ir, nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkė į kelmą. Automobiliui nuvažiavus nuo kelio, jis baigė išvažiuoti į Užupio gatvę ir pastatė traktorių su priekaba dešinėje kelio pusėje. Pastatęs traktorių jis priėjo prie automobilio Audi 80, kuris buvo priekine dalimi atsitrenkęs į šalikelėje esantį kelmą, iš automobilio vairuotojo pusės išlipo automobilio vairuotoja A. M., o iš priekinės keleivio vietos išlipo kažkokia moteris. Matė, kad automobilio vairuotojai iš nosies bėga kraujas. Girdėjo kaip A. M., bendraudama su savo drauge, kuri važiavo kartu, sakė, kad greitosios medicinos pagalba jai yra nereikalinga, tačiau neužilgo į įvykio vietą atvyko medikai ir policija. Po įvykio jis su A. M. nekalbėjo, tačiau žino, kad ji jam jokių pretenzijų neturi. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką ir dėl to labai gailisi (b. l. 90).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 26 d. apie 14 val. 20 min. savo vardu registruotu automobiliu Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) gatve savo važiuojamosios dalies puse apie 50 km/val. greičiu. Važiavo link Kupiškio miesto. Kartu važiavo bendradarbė V. K., kuri sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės kairėje pusėje. Iš A. Z. kiemo staiga į gatvės važiuojamąją dalį, skersai jos važiuojamosios dallies, išvažiavo traktorius su priekaba. Ji, kad neatsitrenktų į staiga prieš jos vairuojamą automobilį išvažiavusį traktorių su priekaba, pasuko automobilio vairą į kairę pusę ir išvengė susidūrimo su traktoriumi, tačiau nuvažiavusi nuo kelio atsitrenkė automobilio priekine dalimi į nupjauto medžio kelmą. Tiek ji, tiek V. K. važiavo užsisegę saugos diržus, tačiau ji veidu trenkėsi į automobilio vairą. Iš traktoriaus išlipęs traktoriaus vairuotojas J. L. prisipažino, kad iš kiemo su traktoriumi išvažiavo net nepasižiūrėjęs ar pagrindiniu keliu nevažiuoja automobiliai, jis kaltės neneigė. Atvykę medikai ją apžiūrėjo ir paprašė vykti išsamesnei apžiūrai kartu su jais, tačiau tuo metu manydama, kad tai tik paviršiniai sumušimai ir iš nosies bėga kraujas, atsisakė. 2014-08-26 vakare jai pradėjo tinti veidas, labai skaudėjo veidą ir krūtinę, todėl ji, sulaukusi 2014-08-27 ryto, nuvyko į Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrą, kur jai gydytoja D. K. davė siuntimą nuvykti į Panevėžio ligoninę atlikti būtinų tyrimų. Panevėžio ligoninėje jai nustatė, kad įvykio metu lūžo nosies kaulas ir sumuštas veidas, pilvas bei krūtinė. Grįžus į Kupiškio r. sav. PASPC jai gydytoja paskyrė ambulatorinį gydymą ir išdavė nedarbingumo pažymėjimą. Ambulatorinis gydymas tęsėsi nuo 2014-08-27 iki 2014-10-28. M. nurodė, kad byloje civilinių ieškinių nereikš, nori tik gauti iš draudimo jai priklausančius pinigus už patirtą moralinę ir fizinę žalą, o iš J. L. nieko nereikalaus, nes nori kuo greičiau tą įvykį pamiršti (b.l. 57-58).

Liudytoja V. K. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 26 d., apie 14 val. 20 min. kartu su bendradarbe darbo reikalais važiavo automobiliu Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve. Automobilį vairavo A. M., o ji sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės kairėje pusėje. Tiek ji, tiek A. M. buvo užsisegę saugos diržus. A. M. važiavo nedideliu greičiu, nes ten yra gyvenvietė ir namai netoli kelio. Važiuojant Užupio gatve, staiga iš dešinėje pusėje esančio kiemo išvažiavo traktorius su priekaba, todėl A. M., bandydama išvengti susidūrimo su traktoriumi, pasuko automobilio vairą į kairę pusę ir automobilis, nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkė į nupjauto medžio kelmą. Įvykio metu A. M. apgadino savo automobilį. A. M. išlipus iš automobilio ji pamatė, kad jai iš nosies bėga kraujas. Atsitrenkus į kelmą, traktoriaus vairuotojas sustojo, įvykio vietoje atsirado daugiau žmonių, todėl ji nepastebėjo ar traktoriaus vairuotojas buvo prie jų priėjęs (b.l. 64-65).

Panevėžio apskr. VPK Kupiškio r. PK VPS Patrulių būrio vyriausiojo patrulio S. S. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2014-08-26, apie 14 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) traktoriaus T-40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba 1PTS-2, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas J. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išvažiuodamas iš šalia kelio esančios teritorijos nepraleido keliu jam iš kairės pusės važiuojančio automobilio Audi 80 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri, vengdama susidūrimo su staiga į kelio važiuojamąją dalį išvažiavusiu traktoriumi, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelmą. Eismo įvykio metu sužalotą A. M. apžiūrėjo greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie po apžiūros rimtų sužalojimų nenustatė. Į gydymo įstaigą A. M. pristatyta nebuvo (b. l. 4). Eismo įvykio vietoje nubraižyta eismo įvykio vietos schema (b.l.7). Eismo įvykio vietos fotonuotraukomis (b.l.8-10). Blaivumo patikros testais kur nustatyta, kad J. L. ir A. M. įvykio metu buvo blaivūs (b.l.62, b.l. 69). Specialisto išvada Nr. G 1727/14(P-05)kur nurodoma, jog dėl nosies kaulų lūžio A. M. buvo sutrikdyta sveikata ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl A. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 26).

2015-04-28 nutarimu įtariamajam J. L. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus, A. M., sveikata, todėl J. L. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. L. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas neatsargus nusikaltimas. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas (b.l. 75-77), galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b.l. 70-73), Kupiškio seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 80), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 82), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 1 d., padarymą skirti prokuroro siūlomą 15 MGL dydžio (570 eurų) baudą. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, taikomos BK 64¹ str. nuostatos ir J. L. skiriama bausmė mažinama trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo T. L., turtinę padėtį paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per 10 mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir paskirti 15 MGL dydžio ( eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. J. L. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, iki 10 MGL dydžio (380 eurų) baudos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą J. L., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti..

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos mokesčio kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kupiškio rajono apylinkės teismo raštinei adresu L. Stuokos Gucevičiaus a. 10 Kupiškyje. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.