Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorui V. K., nuteistajam Š. A., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei L. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šarūnas A. Š. apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 301 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. sausio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015 m. spalio 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė– laisvės atėmimas 3 metams.

Į atliktą bausmę įskaitytos bausmės dalys, atliktos pagal 2015 m. sausio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo ir 2015 m. spalio 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos subendrintos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 7 punktu, Š. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš Š. A. 5362,55 eurus, bei įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – 15 MGL (564,90 eurų), įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2016 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo Š. A.. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2019 m. birželio 22 d. Kauno probacijos skyrius Š. A. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. birželio 22 d. Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Probuojamasis dirba reklamos agentūroje „Rodiklio reklamos“ bei uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“.

2016 m. rugpjūčio 5 d. Š. A. pradėtas ikiteisminis tyrimas, 2016 m. spalio 19 d. pripažintas įtariamuoju. Nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka. 2016 m. liepos 24 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. (Š. A. 2016 m. liepos 24 d., 23 val. 57 min., vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemonę, yra atimta) ir buvo nubaustas 300,00 eurų bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), ir 2016 m. spalio 23 d. padarė pažeidimą (vairavo transporto priemonę, kai asmeniui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę), paskirta 328,00 eurų bauda.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikime siūloma Š. A. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, neatlygintinai išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti, nurodė, kad viskas bus įvertinta teismo, kai bus priimtas nuosprendis.

Nuteistasis Š. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad važiavo, nes reikėjo dėl darbo, šiuo metu nevažinėja. Prarado vairuotojo pažymėjimą, nes buvo eismo įvykis, kurio metu nukentėjo žmogus, nežymiai sužalota sveikata. Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl aplaidaus buhalterijos tvarkymo. Dėl papildomos poveikio priemonės paliko spręsti teismo nuožiūrai, jei bus nuspręsta skirti papildomą poveikio priemonę, vykdys.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys. Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš teismui pateiktos Š. A. asmens bylos matyti, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius Š. A. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. birželio 22 d., jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl naujos nusikalstamos veikos, du kartus baustas administracine tvarka, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemonę, yra atimta, taigi, Š. A. du kartus padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikyta administracinė nuobauda.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir papildomai paskirti Š. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. 1 d. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę, nemokamus darbus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. 1 d. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę, per 10 (dešimt) mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų, per mėnesį išdirbant ne mažiau 10 (dešimt) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.