Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., jo atstovui advokatui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 17 d. 17.30 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 11, R. B. vairavo transporto priemonę Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,87 promilės girtumas), nepasirinko saugaus greičio ir atstumo, atsitrenkė į priekyje stovėjusią transporto priemonę Honda Civic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasėkoje automobilis Honda atsitrenkė į priekį jo stovėjusio automobilio Seat Ibiza valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį. Eismo įvykio metu apgadintos trys transporto priemonės. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktą ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2015-02-17 Kaune, Karaliaus Mindaugo g. 11, neblaivus R. B., važiuodamas automobiliu Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitą automobilį, eismo įvykio metu sugadintos trys transporto priemonės (b. l. 3, 4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), M. V. paaiškinimas dėl eismo įvykio aplinkybių (b. l. 6), O. B. paaiškinimas dėl eismo įvykio aplinkybių (b. l. 7), R. B. paaiškinimas dėl eismo įvykio aplinkybių (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2015 m. vasario 17 d. 18.34 val. R. B. nustatytas 1,87 promilių girtumas (b. l. 11), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad sertifikatas galioja iki 2015 m. birželio 11 d. (b. l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. B. baustas administracine tvarka (b. l. 14-15), nuotraukos (b. l. 16-17),

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. B. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.87 promilių girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis, ko pasėkoje, jos nesuvaldė ir atsitrenkė į priekyje stovėjusią transporto priemonę, kuri nuo smūgio atsitrenkė į kitą automobilį, taip apgadindamas dvi kitiems asmenims priklausančias transporto priemones. Transporto priemonę, būdamas neblaivus vairavo miesto centre ir tokiu metu, kai eismas yra itin intensyvus, taip sukeldamas didelį ir realų pavojų eismo saugumui. Jo vairavimo stažas apie 40 metų ir per tą laikotarpį už Kelių eismo taisyklių pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo skirtos tik 3 administracinė nuobaudos, tačiau viena iš jų – už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Paskutinį kartą administracinė nuobauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo skirta daugiau kaip prieš 10 metų. Teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. .

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.