Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AKS Metallhandell ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 10000,00 Eur skolą, 3,13 Eur procentų dydžio palūkanas nuo 10000,00 Eur sumos nuo paskolos sutarties sudarymo iki visiško skolos grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2016-07-18 iki visiško skolos grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas 2015-02-23 raštu patvirtino, kad gavo iš ieškovės 10000,00 Eur. Ieškovė 2016-06-18 raštu kreipėsi į atsakovą prašydama per 30 kalendorių dienų nuo pranešimo išsiuntimo grąžinti ieškovei skolą bei sumokėti palūkanas, tačiau atsakovas nustatytu terminu ieškovės reikalavimų neįvykdė, skolos negrąžino.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. CK 6.871 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Jeigu paskolos sumos grąžinimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi būti grąžinta pagal pareikalavimą, tai paskolos sumą paskolos gavėjas privalo grąžinti per trisdešimt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiškė reikalavimą įvykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.873 str. 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grąžinti skolą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 10000,00 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovei priteistina iš atsakovo 3,13 procentų dydžio palūkanos nuo 10000,00 Eur negrąžintos paskolos sumos nuo paskolos sutarties sudarymo (2015-02-23) iki visiško skolos grąžinimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, bei CK 6.210 straipsnio 1 dalimis, ieškovei priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 2016-07-18 iki visiško skolos grąžinimo bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė patyrė 417,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 117,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur už advokato pagalbą. Nagrinėjamu atveju už ieškovės pareikštus reikalavimus mokėtinas 113,00 Eur žyminis mokestis, todėl ieškinį patenkinus ieškovei iš atsakovo priteistina 113,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur už advokato pagalbą, iš viso 413,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 4 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Ieškovei grąžintina 4,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-07-22 nutartimi, tenkindamas ieškovės prašymą, ieškinio reikalavimams užtikrinti taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovo turtą. Kadangi ieškinys patenkintas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. A. 10000,00 Eur skolą, 3,13 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 10000,00 Eur sumą, skaičiuojant nuo 2015-02-23 iki visiško skolos grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 10000,00 Eur sumą nuo 2016-07-18 iki visiško skolos grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 10000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 413,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei AKS Metallhandell.

Grąžinti ieškovei AKS Metallhandell 4,00 Eur žyminio mokesčio.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 22 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.