Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013 m. spalio 14 d., apie 9 val. 10 min., Ignalinoje vairavo automobilį „Volkswagen LT 28“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, Geležinkelio ir Smėlio gatvių sankryžoje nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio G. D. vairuojamo automobilio „Gaz 33023“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) į jį atsitrenkė ir apgadino ir, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nesutaręs su eismo įvykiu susijusiu kitu eismo dalyviu dėl eismo įvykio aplinkybių, nenubraižęs eismo įvykio schemos ir nepranešęs apie eismo įvykį policijai, pasitraukė iš eismo įvykio vietos.

Vairuodamas transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje.

Vairuodamas transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje.

Kelių eismo taisyklių pažeidimu sukeldamas eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje.

Pasitraukdamas iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, G. D. paaiškinimas, policijos pareigūno I. S. tarnybinis pranešimas ir paties A. P. paaiškinimas. A. P. paaiškino, kad 2013 m. spalio 14 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Sankryžoje nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio ir į jį atsitrenkė. Automobilį apgadino. Sutarė su to automobilio vairuotoju, kad žalą atlygins, todėl iš įvykio vietos išvažiavo namo paimti pinigų. Grįžęs pamatė iš įvykio vietos išvažiuojančius policijos pareigūnus. Sutriko ir apie savo dalyvavimą eismo įvykyje policijai nepranešė. Iš įvykio vietos išvažiavo su kito automobilio vairuotoju dėl eismo įvykio aplinkybių raštu nesitaręs, schemos nebraižęs. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013 m. gegužės 15 d., 2013 m. liepos 13 d. ir 2013 rugpjūčio 20 d. nutarimais paskirtos administracinės nuobaudos už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnyje numatytus pažeidimus).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, A. P. skiriamos minimalios Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos baudos ir 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą –80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų 00 ct) baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. P. galutinai skirti 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Automobilį „Volkswagen LT 28“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti A. P..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.