Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Irtomsta“ ieškinį atsakovui UAB „Dortus“ dėl įsiskolinimo priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui CPK 123 str. tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-12-04 ieškovas ir atsakovas sudarė Krovinio pervežimo sutartį Nr. DOR2015/10-48 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovas įsipareigojo per 30 dienų nuo sąskaitos ir 2 CMR originalų gavimo sumokėti 400 Eur plius PVM sumą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė vežimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.808 str.). Krovinį pristačius ir išrašius PVM sąskaitą faktūrą IR Nr. 00000142, atsakovas jos neapmokėjo ir ieškovui liko skolingas 484,00 Eur, todėl iš atsakovo priteisiamas 484,00 Eur įsiskolinimas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 484,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-02-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Dortus“, juridinio asmens kodas 304030111, 484,00 Eur skolą, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (484,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Irtomsta“, juridinio asmens kodas 303362057, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.