Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), nesusituokusi, turinti vidurinį išsilavinimą, vykdanti individualią veiklą, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista (b. 84-112 l.):

1) 2012 m. balandžio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį 9 MGL dydžio bauda;

2) 2012 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 straipsnį 6 MGL dydžio bauda;

3) 2015 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu. Subendrinta bausmė: 60 parų arešto ir 9 MGL dydžio bauda;

4) 2017 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėn.;

5) 2017 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėn. Galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėn., jo vykdymą atidedant 1 metams;

6) 2018 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. Galutinė subendrinta bausmė 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2022 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2023 m. kovo 23 d. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto; bausmė atlikta;

8) 2023 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto;

9) 2023 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 20 parų areštu. Bausmė atlikta,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. Kaltinamoji R. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2024 m. sausio 19 d. apie 20:10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti 1 vnt. tirpiųjų tablečių „Multivitamin“, 1,49 eurų vertės, 1 vnt. moteriškas dezodorantas „Lady speed stick wild freesia“, 4,49 eurų vertės, 1 vnt. dėmių valiklį „Vanish white“, 7,29 eurų vertės, 4 vnt. moteriško skustuvo galvučių „Gillette venus smooth“, 12,89 eurų vertės, 1 vnt. majonezo „Hellmann's original“, 1,49 eurų vertės, 1 vnt sauskelnes „Huggies pants 5 jumbo girl“, 14,65 eurų vertės, 1 vnt. dovanų kortelę „Gera dovana“, 56 eurų vertės, 1 vnt. dovanų kortelę „Gera dovana“, 62 eurų vertės, 2 vnt. dovanų korteles „Gera dovana“, iš viso 60 eurų vertės, taip iš viso pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 220,29 euro vertės turto, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes ją sulaikė apsaugos darbuotoja D. P..

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji R. S. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikaltimo padarymo. Parodė, kad ji yra ne kartą teista už vagystes, neturi pinigų pragyvenimui. Dėl to dažnai eina į parduotuves ir vagia. Pavogtas prekes parduoda pragyvenimui. Tiksliai neprisimena, kada, bet daug kartų buvo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Pranešime apie įtarimą nurodyta dieną galėjo būti parduotuvėje. Klasiokui tą kartą norėjo padovanoti dovanų čekių. Dėl to iš parduotuvės pavogė dovanų čekius, taip pat iš parduotuvės buvo pasiėmusi ir daugiau prekių, kurios yra išvardintos pranešime apie įtarimą: sauskelnės, dėmių valiklis ir kitos. Tikslaus kiekio neprisimena. Prekes dėjosi tai į kišenes, laikė rankoje. Už prekes neatsiskaičiusi bandė išeiti iš parduotuvės, tačiau ją sulaikė apsaugos darbuotoja. Dėl elgesio gailisi (b. 77-80 l.).

3. Kaltinamosios kaltė, pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, be jos paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

3.1. Liudytojos D. P. parodymais, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. 2024 m. sausio 19 d. dirbo (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Darbą pradėjo 10:30 val. Apie 20:10 val., būdama budėjimo patalpoje, per monitorių stebėjo prekybos salę. Pastebėjo, kaip pirmą kartą matyta moteris, apie 50 metų amžiaus, tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 160 cm ūgio, kuri dėvėjo šviesią, storą striukę, tamsius džinsus, buvo be galvos apdangalo, priėjusi higienos, kosmetikos skyrių, pradėjo į vidines striukės kišenes dėtis prekes: tirpias tabletės „„Multivitamin“, 1 vnt., moterišką dezodorantą „Lady speed stick wild freesia“, 1vnt., dėmių valiklį „Vanish white“, 1 vnt., moteriško skustuvo galvutes „Gillette venus smooth“, 1 pakuotę, sauskelnes „Huggies pants 5 jumbo girl“, 1 vnt. Tuomet, nuėjo į maisto skyrių, kur į striukės vidines kišenes įsidėjo majonezą „Hellmann's original“, 1vnt. Toliau ėjo savitarnos kasų link, kur iš „Gera dovana“ stendo paėmė 4 dovanų korteles „Gera dovana“, kurių vertė buvo 56 eurai, 62 eurai, 30 eurų, 30eurų. Visus šiuos daiktus, susidėjusi į vidines striukės kišenes, 2024-01-19 apie 20:20 val. bandė pasišalinti, suveikė apsaugos sirenos. Iš karto ji pribėgo prie moters, ją sulaikė parduotuvės viduje, nuvedė į budėjimo patalpą, iškvietė policijos pareigūnus. Moteris prisistatė kaip R. S., asmens dokumento nepateikė. Bendra prekių vertė iš viso 220,29 euro. Prekės nesugadintos, nepažeistos (b. 6-12 l.);

3.2. Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėta įvykio vieta prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė (duomenys neskelbtini) (b. 15-28 l.);

3.3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. sausio 19 d. pareiškimu apie tai, kad 2024 m. sausio 19 d. apie 20:10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pasikėsinta pagrobti prekių, kurių vertė iš viso 220,29 euro (b. 32-34 l.);

3.4. Sulaikyti pasikėsinti pagrobti daiktai buvo apžiūrėti ikiteisminio tyrimo metu (tirpios tabletės „Multivitamin“, moteriškas dezodorantas „Lady speed stick wild freesia“, dėmių valiklis „Vanish white“, moteriško skustuvo galvutės „Gillette venus smooth“, sauskelnės „Huggies pants 5 jumbo girl“, dovanų kortelė „Gera dovana“ 56 eur, dovanų kortelė „Gera dovana“ 62 eur., 2 dovanų kortelės „Gera dovana“ 30 eur., majonezas „Hellmann's original“) (b. 39-48 l.). Daiktai grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. 49 l.);

3.5. Ikiteisminiam tyrimui gauta ir apžiūrėta vaizdo medžiaga patvirtina vagystės parduotuvėje darymo aplinkybes (b. 57-70 l.).

4. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

5. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamoji R. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2024 m. sausio 19 d. apie 20:10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti 1 vnt. tirpiųjų tablečių „Multivitamin“, 1,49 eurų vertės, 1 vnt. moteriškas dezodorantas „Lady speed stick wild freesia“, 4,49 eurų vertės, 1 vnt. dėmių valiklį „Vanish white“, 7,29 eurų vertės, 4 vnt. moteriško skustuvo galvučių „Gillette venus smooth“, 12,89 eurų vertės, 1 vnt. majonezo „Hellmann's original“, 1,49 eurų vertės, 1 vnt sauskelnes „Huggies pants 5 jumbo girl“, 14,65 eurų vertės, 1 vnt. dovanų kortelę „Gera dovana“, 56 eurų vertės, 1 vnt. dovanų kortelę „Gera dovana“, 62 eurų vertės, 2 vnt. dovanų korteles „Gera dovana“, iš viso 60 eurų vertės, taip iš viso pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 220,29 euro vertės turto, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes ją sulaikė apsaugos darbuotoja D. P.. Veika pasikėsinta padaryti tiesiogine tyčia, kaltinamoji suvokė, kad grobia svetimą jai nepriklausantį turtą. Esant tokioms teismo nustatytoms bylos aplinkybėms teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

III. Bausmės skyrimo motyvai

6. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei.

7. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), veika nebaigta, pasikėsinta padaryti tiesiogine tyčia.

8. Vertinant kaltinamosios R. S. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog ji teista 9 kartus, bausta administracine tvarka (b. 129-145 l.). Psichiatrinis gydymas, įskaita registruota nuo 2023 m. liepos 24 d. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita registruota nuo 1993 m. spalio 5 d. Gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. 114-128 l.). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

9. Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamosios asmenybę, ją charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajai prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, su kuria kaltinamoji sutiko. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąją nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąją, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

10. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IV. Kiti spręstini klausimai

11. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

12. Civilinis ieškinys nepareikštas, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalos nepatyrė.

13. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Tirpios tabletės „Multivitamin“, moteriškas dezodorantas „Lady speed stick wild freesia“, dėmių valiklis „Vanish white“, moteriško skustuvo galvutės „Gillette venus smooth“, sauskelnės „Huggies pants 5 jumbo girl“, dovanų kortelė „Gera dovana“ 56eur., dovanų kortelė „Gera dovana“ 62eur., 2 dovanų kortelės „Gera dovana“ 30eur., majonezas „Hellmann's original“ grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui R. K. (b. 49 l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

R. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. S. galutinę bausmę – 20 parų arešto.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui - tirpias tabletes „Multivitamin“ , moterišką dezodorantą „Lady speed stick wild freesia“, dėmių valiklį „Vanish white“, moteriško skustuvo galvutes „Gillette venus smooth“, sauskelnes „Huggies pants 5 jumbo girl“, dovanų kortelę „Gera dovana“ 56eur., dovanų kortelę „Gera dovana“ 62eur., 2 dovanų korteles „Gera dovana“ 30eur., majonezą „Hellmann's original“ grąžintus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui R. K. palikti jo dispozicijoje.

Išaiškinti, kad konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į Bausmių vykdymo kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras. Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnis numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nurodytą atvejį, ne vėliau kaip per tris paras nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos konvojuojami į šio kodekso 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka parinktą arešto bausmės atlikimo vietą. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

R. S. išaiškinti, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.