- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-03-25
- Bylos Nr.
- II-6-387/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-00982-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Valantinas
- Pažeidėjas
- I. N., Vilniaus
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Elonai Bendaravičiūtei, dalyvaujant pažeidėjai I. N., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK atstovui V. M., vertėjui Giedriui Račkauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. N. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK nutarimų Nr. 13N-736877-11 ir Nr. 13N-736880-11 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-02-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo gautas I. N. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK 2011-02-07 nutarimų Nr. 13N-736877-11 ir Nr. 13N-736880-11 panaikinimo. Pastaraisiais nutarimais I. N. buvo pripažinta kalta, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1, 2 d. .d, ir nubausta atitinkamai 100 Lt ir 300 Lt baudomis. Skunde pareiškėja nurodė, kad laikotarpiu nuo 2010-12-24 iki 2011-01-05 ji buvo išvykusi iš Lietuvos į Latviją, todėl nei 2010-12-25, nei 2011-01-04 negalėjo leisti muzikos bei triukšmauti jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pažeidėja taip pat nurodė, jog savo buto raktų niekam nėra davusi, tad jai nesant namuose niekas kitas jos bute negalėjo būti.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK savo atsiliepime į I. N. skundą nurodė, kad dėl triukšmo adresu (duomenys neskelbtini), policija buvo kviesta ne kartą. 2010 m. Policijos registruojamų įvykių registre buvo užregistruoti net 7 pranešimai, vienas iš kurių buvo iš kito namo. Visais atvejais I. N. savo kaltę neigė, tačiau apklausti pažeidėjos kaimynai nurodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dažnai lankosi asocialūs asmenys. Bute yra girtaujama ir triukšmaujama, dėl to I. N. ne kartą buvo sudrausminta, tačiau ji nei į kaimynų, nei į policijos pareigūnų pastabas nereaguoja. Savo atsiliepime policijos komisariato atstovė pažymėjo, jog administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu pažeidėja nepateikė nei vieno įrodymo, patvirtinančio jos išvykimo iš Lietuvos laikotarpiu nuo 2010-12-24 iki 2011-01-05 faktą, todėl tokie I. N. teiginiai laikytini siekimu išvengti administracinės atsakomybės.
I. N. skundas tenkintinas dalinai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas išnagrinėjęs administracinės bylos medžiagą, papildomai iškvietęs ir apklausęs liudytojus A. A., A. R. bei J. S. konstatuoja, jog 2010 12 25 bei 2011 01 04 nakties metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini)buvo triukšmaujama, trikdant viešąją rimtį.
Šios aplinkybės nustatytos administracinės teisės pažeidimo protokolais, įvykių registravimo pažymomis, tarnybiniais pranešimais.
Liudytojo J. S. parodymais nustatyta, kad jis gyvena kaimynystėje su I. N. ir tiek jis, tiek jo serganti motina labai kenčia nuo jos keliamo triukšmo. Pas ją garsiai groja muzika, renkasi kompanijos. Kartu liudytojas patvirtino, kad tomis dienomis, kai buvo atvykusi policija I. N. bute triukšmas tikrai buvo. Vienu atveju tai buvo prieš vidurnaktį, o kitu atveju paryčiais.
Liudytojo policijos pareigūno A. R. parodymais nustatyta, kad jis tikrai pagal iškvietimą buvo nuvykęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Buvo apie 23 val. Bute garsiai grojo muzika, tačiau buto durų niekas neatidarė.
Analogiškus parodymus davė ir liudytojas A. A., patvirtindamas, kad šiame bute triukšmas buvo ir 2011 01 04.
Teismas tiki ir remiasi šių liudytojų parodymais, kurie patvirtinti ir kitais dokumentais, konstatuodamas, kad I. N. bute nakties metu buvo triukšmaujama tiek 2010 12 25, tiek 2011 01 04. Pati I. N. nurodė, jog buto rakto niekam nedavė, ji yra šio buto šeimininkė, todėl administracinėn atsakomybėn ji patraukta pagrįstai. I. N. aiškinimą, jog ji tomis dienomis buvo išvykusi teismas vertina tik kaip jos gynybinę poziciją, kuri paneigta kitais byloje išnagrinėtais duomenimis.
Kartu teismas pažymi, jog skiriant nuobaudą I. N. dėl 2011 01 04 pažeidimo jos veika buvo kvalifikuota neteisingai. Nutarime nurodoma, jog I. N. veika šiuo atveju kvalifikuojama pagal ATPK 183 str.2d. Tai nėra teisinga, nes už abu pažeidimus (tiek už 2010 12 25, tiek už 2011 01 04) I. N. buvo baudžiama 2011 02 07, tad antruoju atveju jos veika kaip padaryta asmens jau bausto už tokį pažeidimą, negalėjo būti kvalifikuota. Jos veika ir už pažeidimą, padarytą 2011 01 04 kvalifikuotina pagal ATPK 183 str.1d.
Skundas tenkintinas dalinai.
Teismas konstatuoja, kad teisės pažeidimo įvykiai nekelia abejonių, abiejų pažeidimų veikos įrodytos, tačiau skiriant nuobaudą už pažeidimą, padarytą 2011 01 04 I. N. veika pagal ATPK 183 str.2d. kvalifikuota neteisingai. Policijos 2011 02 07 nutarimas, kuriuo I. N. buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt. bauda pagal ATPK 183 str.2d. už pažeidimą, kuris buvo įvykdytas 2011 01 04, naikinamas. I. N. veika perkvalifikuotina į ATPK 183 str.1d., paskiriant jai sankcijos vidurkyje numatytą nuobaudą, nenustačius nei lengvinančių nei sunkinančių pažeidėjos atsakomybę aplinkybių.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. N. skundą tenkinti dalinai.
Administracinę nuobaudą pagal ATPK 183 str.1d., paskirtą Vilniaus m. VPK 2PK 2011 02 07 nutarimu už pažeidimą, padarytą 2010 12 25, palikti nepakeistą.
Administracinę nuobaudą pagal ATPK 183 str.2d., paskirtą Vilniaus m. VPK 2PK 2011 02 07 nutarimu už pažeidimą, padarytą 2011 01 04 panaikinti.
Pripažinti I. N. kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 183 str.1d. (2011 01 04 įvykis) ir nubausti 200 (du šimtai) Lt. bauda.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią banke „Swedbank“. Įmokos kodas 55513.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.