Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Aktiva Finance Group OÜ skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, suinteresuotas asmuo R. K. (R. K.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolis 2025-05-19 patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Nurodė, kad atliekant priverstinius vykdymo veiksmus, nustatyta, kad išieškojimas iš skolininko yra negalimas, todėl išieškojimo negalimumo aktas surašytas pagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/24/01581, pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024-04-17 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2464-971/2024 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojos (pareiškėjos) Aktiva Finance Group OÜ naudai.

4. Patikrinęs vykdomojo dokumento įvykdymo galimybes, atlikęs skolininko turtinės padėties, jo buvimo vietos nustatymo ir kt. veiksmus, antstolis 2025-05-05 surašė išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Vykdomasis raštas grąžintas išieškotojai.

5. Nagrinėjamu atveju pareiškėja nesutikimą su antstolio priimtais 2025-05-05 Išieškojimo negalimumo aktu ir patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimu, iš esmės grindžia argumentais, kad antstolis per greitai užbaigė vykdomąją bylą (antstoliui vykdomasis dokumentas perduotas vykdyti 2024-10-02, o išieškojimo negalimumo aktas priimtas 2025-05-05); skolininkas yra darbingo amžiaus, todėl, pareiškėjos nuomone, tikėtina, kad skolininkas ateityje gali turėti pajamų ar turto, o vykdomojo dokumento grąžinimas yra netikslingas. Per anksti užbaigus vykdomąją bylą surašant negalimumo aktą, išieškotojai pakartotinai teikiant vykdomąjį dokumentą antstoliui, išieškotoja bus priversta pakartotinai apmokėti būtinąsias vykdymo išlaidas, todėl neproporcingi finansiniai kaštai pažeidžia išieškotojos, kaip kreditorės, interesus.

6. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad pagal pateiktą išieškotojos prašymą ir vykdomąjį raštą antstolis pradėjo priverstinio skolos išieškojimo veiksmus skolininko atžvilgiu, kadangi jis per raginime nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdė (CPK 624 straipsnis). 2025-05-05 išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad antstolis, patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes, nustatė, jog skolininko vardu registruotino turto, į kurį būtų galima realiai nukreipti išieškojimą, nėra, skolininkas šiuo metu nedirba, neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Paieškos per policiją duomenimis, skolininkas neturi pastovios gyvenamosios vietos, dažniausiai apsistoja nakvynės namuose.

7. Vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui (CPK 625 straipsnio 1 dalis).

8. CPK 631 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui išieškotojo prašymu; 2 punkte numatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 631 straipsnio 2 dalis). Vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenys patvirtina antstolio nurodytas aplinkybes, kad buvo patikrintos visos įmanomos teismo sprendimo įvykdymo galimybės, tai yra patikrinti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro, kelių transporto priemonių, Valstybino ginklų registro, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys. Taip pat nustatyta, kad skolininkas yra išsituokęs, piniginių lėšų neturi, jokių pajamų negauna, skolos išieškoti net iš dalies nepavyko. Antstolis nurodė, kad skolininko atžvilgiu nuo 2023 m. vykdė 14 vykdomųjų bylų, kuriose taip pat surašyti išieškojimo negalimumo aktai.

10. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui pabrėžtina, jog būtent antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktuose numatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimui, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdyti, turi teisę konstatuoti išieškojimo negalimumą teisės aktuose nustatyta tvarka (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

11. Nustatytos aplinkybės vykdomojoje byloje patvirtina, kad antstoliui nepavyko nustatyti skolininko buvimo (asmuo be nuolatinės gyvenamosios vietos), darbo vietos, skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, dažniausiai apsistoja nakvynės namuose, todėl tolesnis vykdymo veiksmų tęsimas, tikėtina, nebūtų efektyvus ir rezultatyvus bei didintų vykdymo išlaidas. Todėl spręstina, kad antstolis pagrįstai surašė 2025-05-05 išieškojimo negalimumo aktą ir vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojai.

12. Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad laiko tarpas nuo vykdomojo dokumento antstoliui pateikimo iki išieškojimo negalimumo akto surašymo yra per trumpas vykdomajai bylai užbaigti, nėra teisiškai reikšminga, nes teisės aktai nenustato, kokį konkretų terminą antstolis turi tęsti vykdymo veiksmus. Tuo labiau kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjos argumentai, kad iš naujo teikdama vykdomąjį dokumentą vykdyti patirs išlaidas, atmestini, nes ir toliau tęsiant vykdymo veiksmus, nors vykdymo negalimumas akivaizdus, didintų vykdymo išlaidas.

13. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad antstolis, priimdamas 2025-05-05 išieškojimo negalimumo aktą, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus (intra vires), todėl pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 510-513 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjos Aktiva Finance Group OÜ skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/24/01581 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.