Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. T. (B. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2000-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 2 d., 310 str. 3 d. – 1 m. l/a, 1250 Lt bauda su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m; 2) 2002-01-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 5 d. – 8 m. l/a su 1/5 turto konfiskavimu; 3) 2002-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 2 d. – 1 m. l/a. Vadovaujantis LR BK 43 str. subendrinus su 2000-12-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. l/a su 10 MGL (1250 Lt ) bauda ir 100 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinti 2002-01-03 ir 2002-03-07 nuosprendžiai, galutinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo su 10 MGL (1250 Lt) bauda ir 1/5 dalies turto konfiskavimu; 4) 2006-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. (2 epz.) – 5 m. l/a. Pritaikius LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2002-03-07 nuosprendžiu paskirtos bei Klaipėdos m. apylinkės teismo 2002-10-02 nutartimi subendrintos su 2002-01-03 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė 5 m. 6 mėn. l/a. 2007-01-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2006-07-01 nuosprendis pakeistas ir galutinė bausmė nustatyta 1 m. 11 mėn. l/a. 2007-11-2 atliko bausmę; 5) 2008-07-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 30 parų arešto; 6) 2008-09-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d, 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 7 mėn. 10 d. l/a. 2009-01-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės paskirtos 2008-07-09 ir 2008-09-24 nuosprendžiais, galutinė bausmė – 8 mėn. l/a. 2009-06-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 26 d. paskirtos l/a bausmės. 2009-07-13 išbrauktas iš įskaitos Klaipėdos m. pataisos inspekcijos; 7) 2009-09-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 25 paros arešto. 2009-12-29 bausmę atliko; 8) 2009-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2010-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1.3 d. subendrinta su 2009-10-16 neatlikta bausmės dalimi ir skirta galutinė 5 mėn. 15 d. bausmė, 2010-10-14 paleistas atlikus bausmę, 10) 2011-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d.- 40 parų arešto, bausmę atlikęs 11) 2011-10-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22str. l d. 178 str. l d.- l metams laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. T. (B. T.) 2011 m. spalio 9 d. apie 12.30 val. netoli pastato, esančio (duomenys neskelbtini), rasdamas - neteisėtai įgijo ir iki 2011 m. spalio 9 d. 13.15 val. laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - I. T. vardu išduotą AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, B. T. 2011 m. spalio 9 d. 12.53 val. bankomate (duomenys neskelbtini)neteisėtai panaudojo svetimą, I. T. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), ir suvesdamas PIN kodą, iš I. T. sąskaitos, apgaule, savo naudai įgijo 100 Lt. Be to, jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. spalio 9 d. 12.59 val. bankomate (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimą I. T. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), ir suvesdamas PIN kodą, iš I. T. sąskaitos apgaule įgijo 100 Lt. Be to, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. spalio 9 d. 13.00 val. bankomate (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimą I. T. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), ir suvesdamas PIN kodą, iš I. T. sąskaitos apgaule įgijo 200 Lt. Be to, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. spalio 9 d. 13.01 val. bankomate (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimą I. T. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), ir, suvesdamas PIN kodą, iš I. T. sąskaitos apgaule įgijo 200 Lt. Be to, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. spalio 9 d. 13.03 val. bankomate (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimą I. T. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), ir suvesdamas PIN kodą, iš I. T. sąskaitos apgaule įgijo 200 Lt. Be to, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką 2011 m. spalio 9 d. 13.07 val. bankomate (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimą, I. T. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), ir suvesdamas PIN kodą, iš I. T. sąskaitos apgaule pasikėsino įgyti 200 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes finansinė operacija nebuvo atlikta dėl neteisingai suvesto PIN kodo. Be to, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką 2011 m. spalio 9 d. 13.08 val. bankomate (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimą I. T. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), ir, suvesdamas PIN kodą, iš I. T. sąskaitos apgaule pasikėsino įgyti 200 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes finansinė operacija nebuvo atlikta dėl nepakankamo pinigų likučio sąskaitoje. Be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. spalio 9 d. 13.12 val. bankomate (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimą I. T. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), ir suvesdamas PIN kodą, iš I. T. sąskaitos apgaule pasikėsino įgyti 100 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes finansinė operacija nebuvo atlikta dėl nepakankamo pinigų likučio sąskaitoje. Be to, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. spalio 9d. 13.13 val. bankomate (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo I. T. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), ir suvesdamas PIN kodą, iš I. T. sąskaitos apgaule įgijo 40 Lt. Be to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. spalio 9 d. 13.14 val. bankomate (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimą, I. T. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), ir suvesdamas PIN kodą, iš I. T. sąskaitos apgaule pasikėsino įgyti 40 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes finansinė operacija nebuvo atlikta dėl neteisingai suvesto PIN kodo. Tokiu būdu, neteisėtai inicijavęs finansines operacijas, apgaule savo naudai įgijo I. T. priklausančius 840 Lt bei pasikėsino įgyti 540 Lt.

Apklaustas kaltinamuoju B. T. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog įvykio dieną, pirmoje dienos pusėje, prie Baltijos pr. žiedo, netoli „Lukoil" degalinės, rado numestą vyrišką piniginę. Apžiūrėjęs piniginę joje rado „Swedbank" mokėjimo kortelę, taip pat ir popieriaus lapelį, kuriame buvo užrašyti keturi skaičiai. Pagalvojęs, jog tai gali būti banko mokėjimo kortelės PIN kodas, nusprendė patikrinti kortelę bankomate. Nuėjęs prie „Swedbank" bankomato netoli „Vaikų pasaulio" Debreceno g., įdėjęs banko mokėjimo kortelę, surinko piniginėje rastus skaičius, kurie buvo užrašyti ant piniginėje buvusio lapelio. Kadangi PIN kodas buvo tinkamas, iš to paties bankomato, panaudodamas svetimą banko mokėjimo kortelę, pinigus nuėmė per kelis kartus. Pradžioje porą kartų su minėta banko kortele nuėmė po 100 litų, po to– keletą kartų – po 200 litų, ir, kai nebepavyko nuimti 200 litų, bandė nuimti mažesnes pinigų sumas, nuėmė, įvesdamas minėtą PIN kodą, 40 litų. Taip pat parodė, kad jis buvo suklydęs rinkdamas kortelės PIN kodą, o taip pat kai kuriais atvejais nepavyko nuo sąskaitos nuimti pinigų , nes sąskaitos likutis buvo nepakankamas. Jis nežiūrėjo kiek pinigų buvo sąskaitoje, pinigus nuiminėjo tol, kol sąskaitoje jų buvo. Viso nuo sąskaitos nuėmė 840 litų, bandė, bet nepavyko nuimti virš 500 litų. Kai pinigų nuimti nebepavyko, kortelės nusprendė nebenaudoti, piniginę paliko ant suoliuko.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai (b.1.48-49,55).

Nukentėjusysis I. T. parodė, kad 2011 m. spalio mėn. (tikslesnio laiko nepamena) jis, būdamas neblaivus, atėjo į autobusų stotelę prie "Žvejų kultūros rūmų", kur atsisėdo ant suoliuko ir užmigo. Atsibudęs pastebėjo, kad atsegta jo rankinė, kurią buvo pasikabinęs ant kaklo, iš rankinės pavogta piniginė, kurioje buvo apie 30 Lt, jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, "Swedbank" mokėjimo kortelė, taip pat piniginėje buvo lapelis, ant kurio buvo užsirašęs banko kortelės PIN kodą. Iš jo džinsų kairės pusės šoninės kišenės, ją prapjovus, buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas "LG". Po kelių valandų užblokavo banko sąskaitą. Gavęs duomenis iš banko, pamatė, kad pasinaudojus jo banko kortele, 2011-10-09 bankomate per kelis kartus iš jo sąskaitos nuimta 840 litų. Kadangi kitų lėšų pragyvenimui neturėjo, patyrė finansinių sunkumų, skolinosi pinigų pragyvenimui, neturėjo pinigų buto nuomai, dėl ko galėjo būti iškeldintas, todėl jam padaryta moralinė žala, dėl ko jis, neturtinei žalai atlyginti, reiškia 200 Lt.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai (b.l.9-10, ll-12).

AB ,Swedbank" pateiktas kompaktiniame diske su nuotraukomis ir vaizdo įrašu

užfiksuota kaip B. T., bankomatuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). naudoja I. T. banko mokėjimo kortelę,.(b.1.28-29).

Iš I. T. „Swedbank" sąskaitos išrašo matyti kaip 2011-10-09 nuo 12 val. 54 min. iki 13 val. 13 min. buvo nuimta 840 litų (b.1.30).

Iš „Swedbank" pateiktos informacijos matyti kuriose bankomatuose nuimta ir kur bandyta nuimti pinigus iš I. T. mokėjimo kortelės (b. 1.32).

Iš aptartų įrodymų visumos matyti, jog B. T. prižaįsta radęs, ty. neteisėtai įgijęs ir iki 2011 m. spalio 9 d. 13.15 val. laikęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - I. T. vardu išduotą AB „Swedbank" mokėjimo kortelę . Taip pat neneigia tą pačią dieną per kelis kartus bankomate (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojęs I. T. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, bankomate suvesdamas piniginėje surastą PIN kodą, ir taip per keletą kartų iš I. T. sąskaitos apgaule savo naudai įgijęs I. T. priklausančius 840 Lt bei pasikėsinęs įgyti 540 Lt. Kaltinamojo parodymus patvirtina aptarti nukentėjusiojo I. T. parodymai, „Swedbank" sąskaitos išrašas, „Swedbank" kompaktiniame diske esančios nuotraukos ir vaizdo įrašas, „Swedbank" pateikta informacij, iš kutrios matyti kuriose bankomatuose nuimta ir kur bandyta nuimti pinigus iš I. T. mokėjimo kortelės, bei kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai .

Motyvuojamoji dalis

Tokie B. T. neteisėti veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, jog B. T. kaltę pripažįsta ir dėl įvykių nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę už įvykdytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei-nusikalstamos veika tyčinio pobūdžio, priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų sąrašo ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d., 4d. ), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: nedirbo, eilę kartų teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, išvadų iš to nepadarė, nusikalstama veika padaryta neužilgo po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, todėl teismas daro išvadą, kad jam tikslinga skirti bausmes - laisvės atėmimą už visas įvykdytas nusikalstamas veikas. Bausmių dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Nukentėjusysis I. T. pareiškė 840 litų turtinei žalai atlyginti ir 200 litų neturtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos padarymo įrodytas byloje pateiktais aptartais rašytiniais įrodymais, paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusiojo parodymais, B. T. pripažįsta civilinį ieškinį, todėl jis tenkintinas.

Nukentėjusysis taip pat pareiškė byloje 200 litų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, nurodydamas, jog dėl įvykio turėjo ne tik finansinių sunkumų, bet pinigų pragyvenimui neturėjimas jam sukėlė nepatogumų bendraujant su artimaisiais, jis neturėjo pinigų buto nuomai, dėl ko galėjo būti iškeldintas iš buto, todėl jam padaryta moralinė žala ir jis reiškia 200 Lt neturtinę žalą.

Neteisėtais veiksmais gali būti pakenkiami neturtiniai asmens interesai, tokius interesus taip pat saugo ir gina teisė (CK 1 str. 1 d.). Neturtinė žala pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas neabejoja, kad nukentėjusysis dėl įvykio patyrė dvasinius išgyvenimus, stresą, pablogėjo santykiai su artimaisiais, jis patyrė nepatogumus dėl buto nuomos, galėjo būti iškeldintas iš buto, todėl jo prašoma priteisti 200 Lt neturtinė žala, atsižvelgiant į CK 6.250 str. 2 d. nustatytus kriterijus - nusikalstamos veikos padarinius, nukentėjusiojo bei kaltinamosios interesų pusiausvyrą, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus ir į formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, yra adekvati, ją pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintina.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti - CD su nuotraukomis ir vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str.

nusprendė:

B. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – dvejus (2) metus laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį - dvejus (2) metus laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - vienerius (1) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktus, bausmes, paskirtas pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – dvejus (2) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 straipsnio 1 dalyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti dviejų (2) metų ir šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą 2011-10-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – trejus (3) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Iki nuosprendis įsiteisės, paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti suėmimu, suimant B. T. teismo posėdžių salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą suėmime bei atliekant bausmę pagal 2011-10-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Priteisti iš B. T. 840 litų I. T. pareikštam civiliniam ieškiniui turtinei žalai atlyginti ir 200 litų – neturtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti - CD su nuotraukomis ir vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.