- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-20
- Bylos Nr.
- A2.6.-1270-754/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-19381-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2015-12-24, apie 9.00 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g. – Mokslininkų g., vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-47062714-15; policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu; pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga. Šių duomenų visuma įrodyta, kad A. S. pažeidė KET 14 p. ir padarė LR ATPK 128 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. A. S. anksčiau yra baustas administracine tvarka, taip pat už KET pažeidimus. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. paskutinį kartą už analogišką pažeidimą administracine tvarka baustas 2015-10-29 nutarimu, paskirtų jam baudų nemoka, darytina išvada, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30² str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas
nutarė:
Pripažinti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą - 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.