Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G., 2016 m. rugpjūčio 23 d., 9 val. 20 min., Anykščių r. sav., Andrioniškio mstl., Anykščių g., vairavo traktorių būdamas neblaivus (1,61 promilių neblaivumas). Teisė vairuoti yra atimta. Tokiais veiksmais G. G. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

G. G. padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2016 m. rugpjūčio 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 53P-69571506-16, asmens blaivumo testas, kuris užfiksavo 1,61 promilių girtumą, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai G. G. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis), tačiau įvykdytas administracinės teisės pažeidimas nėra teisingai kvalifikuotas administracinio teisės pažeidimo protokole.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Ši teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. G. kaltinamas pagal ATPK 130² straipsnį, kuris numato atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole suformuotas kaltinimas tik iš dalies atitinka kvalifikuotą G. G. padarytą veiką. Protokole aprašyta veika, jog G. G. vairavo traktorių būdamas neblaivus, jo padaryta veika kvalifikuota, kaip pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių asmenų, pagal 130² straipsnį, tačiau nėra įvertintas ir kvalifikuotas veiksmų pakartotinumas atitinkamu ATPK straipsniu. Iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad G. G. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK viršininko Petro Pumpučio 2007 m. birželio 27 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį, paskiriant 1750 Lt (507 Eur) baudą. Atsižvelgiant į tai, kad pirmasis pažeidimas padarytas iki 2008-01-01, nubausti asmenį pagal ATPK 130² straipsnį nėra pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms G. G. administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyta veika visiškai atitinka ATPK 129 straipsnio požymius.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d. teismas daro išvadą, kad G. G. padaryta veika, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo kvalifikuota neteisingai pagal ATPK 130² straipsnį ir jo veiksmai perkvalifikuotini į ATPK 129 straipsnį.

Teismas, skirdamas G. G. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas pažeidimas laikytinas ypatingai šiurkščiu, sukeliantis didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui. Pažeidėjas baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Esant nurodytoms aplinkybėms G. G. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30² straipsnio 1 dalis). Transporto priemonė grąžintina savininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

G. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16060769441.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Grąžinti transporto priemonę – traktorių MTZ-80L, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Kalno g. 6, Anykščiai, savininkui J. K..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.