Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. R., kuriuo prašome panaikinti lygtinį paleidimą ir nuteistąjį R. R. pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi nuteistasis nevykdo intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, piktybiškai pažeidinėja nustatytą dienotvarkę, vartoja alkoholį.

Teikime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, R. R. 2023 m. gruodžio 8 d. paleistas lygtinai iš kalėjimo. Bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 27 d.

R. R. nuo paleidimo dienos yra taikoma intensyvi priežiūra. Paleidimo dieną nuteistasis pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimą jas vykdyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 15 straipsnio 1 punktu nustatyta, kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku. 2024 m. kovo 1 d. R. R. buvo informuotas, kad nuo šios dienos jam draudžiama lankytis adresu (duomenys neskelbtini), pas buvusią sugyventinę N. R., kadangi pats nuteistasis pripažino, kad būdamas pas ją, jis piktnaudžiauja alkoholiu, ko pasėkoje vyksta konfliktinės situacijos, kviečiami policijos pareigūnai. Nuteistasis teistas būtent už smurtą prieš N. R.. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, probuojamajam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

R. R. nuo 2023 m. gruodžio 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 5 d. iki 2024 m. sausio 30 d. nuteistasis dalyvavo Probacijos tarnybos organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir ją sėkmingai baigė. 2024 m. vasario 14 d. R. R. dalyvavo Probacijos tarnybos organizuotame susitikime su Anoniminių alkoholikų atstovais. Priežiūros metu dėl probuojamojo elgesio nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau 2024 m. kovo 12 d. jis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 2 dalį, t. y. smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo nesilaikė jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio, įpareigojimo laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens (toliau – ir PPA) gyvenamosios vietos, nesilankyti PPA gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie PPA ir kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų ir(ar) vaikų, nebendrauti, neieškoti ryšių su jais.

Vadovaujantis Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi intensyvi priežiūra R. R. pratęsta iki bausmės pabaigos – 2024 m. balandžio 27 d.

Nors probuojamajam buvo dar kartą išsamiai išaiškintos visos bausmės sąlygos ir jų nesilaikymo teisinės pasekmės, tačiau net nesulaukęs teismo sprendimo nuteistasis ir toliau nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų:

1) 2024 m. kovo 5 d. išvyko iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę, kai tą dieną jam nustatytas laisvas laikas buvo nuo 17 val. 00 min. iki 20 val. 00 min., tačiau nuteistasis iš namų išvyko 20 val. 43 min.;

2) 2024 m. kovo 5 d. nuo 20 val. 52 min. fiksuotas nuteistojo buvimas jam nustatytoje draudžiamoje zonoje (duomenys neskelbtini);

3) 2024 m. kovo 6 d. 02 val. 54 min. matyti, kad nuteistasis išvyksta iš nustatytos draudžiamos zonos ir 03 val. 22 min. atvyksta į (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pagal gautą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2023 m. kovo 12 d. pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad 2024 m. kovo 6 d. 02.04 val. Policijos registruojamų įvykių registre buvo registruotas pranešimas ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai, kad R. R. atėjo adresu (duomenys neskelbtini), trukdo pranešėjos poilsį, be to yra su apykoje ir negali būti pranešėjos namuose. Policijos pareigūnų R. R. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Pagal patikslintą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2024 m. kovo 26 d. pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad 2024 m. kovo 6 d. iškvietimo metu Reagavimo valdybos pareigūnai nustatė akivaizdžius R. R. neblaivumo požymius, tačiau pastarasis tikrintis neblaivumą atsisakė. R. R. 2024 m. kovo 6 d. 02 val. 49 min. buvo paskirtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galiojo iki 2024 m. kovo 20 d. 23 val. 59 min.;

4) 2024 m. kovo 6 d. 10 val. 50 min. pastebėjus nuteistojo judėjimą iš (duomenys neskelbtini) link namų, su prižiūrimuoju susisiekta telefonu, nuteistasis teigė, kad vyksta į namus, į juos grįžęs perskambins bei paaiškins visas fiksuotų pažeidimų aplinkybes, tačiau el. stebėjimo sistemoje matyti, kad 11 val. 20 min. nuteistasis vėl nuvyksta į draudžiamą zoną (duomenys neskelbtini), priežiūrą vykdančiai pareigūnei nepaskambina ir į jos telefono skambučius neatsiliepia;

5) nuo 2024 m. kovo 6 d. 11 val. 20 min. iki 2024 m. kovo 7 d. 01 val. 38 min. fiksuojamas nuteistojo buvimas adresu (duomenys neskelbtini), nors šioje zonoje draudžia lankytis tiek Probacijos tarnyba, tiek paskirtas policijos orderis;

6) nuo 2024 m. kovo 7 d. 01 val. 38 min. iki 2024 m. kovo 9 d. 11 val. 16 min. prižiūrimojo el. stebėjimo įranga buvo išsikrovusi, nes nuteistasis nesilaikė įkrovimo tvarkos, todėl nebuvo įmanoma užtikrinti nuteistojo priežiūros ir kontrolės;

7) 2024 m. kovo 9 d. 12 val. 12 min. probuojamasis išėjo iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę, į namus grįžo 16 val. 00 min.;

8) 2024 m. kovo 9 d. nuo 12 val. 15 min. iki 15 val. 09 min. fiksuojamas prižiūrimojo buvimas draudžiamoje zonoje – (duomenys neskelbtini);

9) 2024 m. kovo 10 d. 20 vai. 15 min. probuojamasis išėjo iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę, į namus grįžo 23 val. 48 min.;

10) 2024 m. kovo 10 d. nuo 21 val. 07 min. iki 23 val. 46 min. fiksuojamas prižiūrimojo buvimas draudžiamoje zonoje – (duomenys neskelbtini);

11) 2024 m. kovo 11 d. 19 val. 09 min. probuojamasis išėjo iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę, į namus grįžo 2024 m. kovo 12 d. 03 val. 21 min.;

12) nuo 2024 m. kovo 11 d. 19 val. 19 min. iki 2024 m. kovo 12 d. 02 val. 48 min. fiksuojamas prižiūrimojo buvimas draudžiamoje zonoje – (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2024 m. kovo 26 d. pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad 2024 m. kovo 12 d. 02 val. 41 min. (duomenys neskelbtini), buvo kviesti policijos pareigūnai dėl to, kad nepageidaujamas asmuo gražiuoju prašomas neišeina. Atvykus policijos pareigūnams, buto durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė, jokių asmenų nerasta;

13) 2024 m. kovo 12 d. 09 val. 51 min. probuojamasis išėjo iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę, į namus grįžo 13 val. 21 min.;

14) 2024 m. kovo 12 d. nuo 10 val. 01 min. iki 12 val. 56 min. fiksuotas prižiūrimojo buvimas draudžiamoje zonoje – (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2024 m. kovo 26 d. pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad 2024 m. kovo 12 d. 12 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), buvo kviesti policijos pareigūnai dėl to, kad pranešėjos sugyventinis (R. R.), kuriam yra išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, parėjo namo ir neišeina. Atvykus policijos pareigūnams, minėtu adresu buvo rastas akivaizdžiai neblaivus R. R., kuris nesugebėjo įpūsti reikiamo iškvėpto oro į alkoholio kiekio nustatymo matuoklį, todėl nebuvo nustatytas neblaivumo laipsnis;

15) 2024 m. kovo 12 d. 18 val. 54 min. probuojamasis išėjo iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę, nuo 19 val. 03 min. iki 2024 m. kovo 13 d. 18 val. 56 min. fiksuotas prižiūrimojo buvimas draudžiamoje zonoje – (duomenys neskelbtini);

16) nuo 2024 m. kovo 13 d. 18 val. 56 min. iki 2024 m. kovo 25 d. 18 val. 33 min. prižiūrimojo el. stebėjimo įranga buvo išsikrovusi, todėl nebuvo įmanoma užtikrinti nuteistojo priežiūros ir kontrolės;

17) 2024 m. kovo 27 d. 04 val. 08 min. probuojamasis išėjo iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę, į namus grįžo 05 val. 32 min.;

18) 2024 m. kovo 27 d. nuo 04 val. 16 min. iki 05 val. 30 min. fiksuotas prižiūrimojo buvimas draudžiamoje zonoje – (duomenys neskelbtini);

19) 2024 m. kovo 27 d. 16 val. 19 min. probuojamasis išėjo iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę, nuo 16 val. 32 min. fiksuotas prižiūrimojo buvimas draudžiamoje zonoje – (duomenys neskelbtini);

20) nuo 2024 m. kovo 28 d. 05 val. 56 min. prižiūrimojo el. stebėjimo įranga yra išsikrovusi, todėl neįmanoma užtikrinti nuteistojo priežiūros ir kontrolės;

21) R. R. piktybiškai vengia bendrauti ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, į telefono skambučius neatsiliepia, nuvykus į gyvenamąją vietą durų neatidaro. Prižiūrimojo mama informavo, kad sūnus namuose beveik nebūna, laiką leidžia pas buvusią sugyventinę adresu (duomenys neskelbtini).

Prieš lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos R. R. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika – 84 (aštuoniasdešimt keturi) balai. Pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimą nustatyta, kad rizika padidėjusi iki 89 (aštuoniasdešimt devynių) balų. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“ - didelis teistumų skaičius; 2) „Ryšiai“ - asmuo teistas už smurtą prieš buvusią sugyventinę; 3) „Gyvenimo stilius ir draugai“ - laiką dažnai leidžia su asmenimis, kurie piktnaudžiauja alkoholiu; 4) „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ - nusikalstamas veikas asmuo vykdo alkoholio poveikyje, priežiūros laikotarpiu asmeniui fiksuotas neblaivumas; 5) „Emocinė gerovė“ - asmuo per gerai vertina savo asmenybę; 6) „Mąstymas ir elgesys“ - asmuo linkęs elgtis impulsyviai, nėra linkęs spręsti esamų problemų, neapgalvoja neigiamų savo elgesio pasekmių; 7) „Nuostatos“ - asmuo linkęs teisinti savo nusikalstamas veikas, bausmės laikotarpiu linkęs pažeidinėti nustatytas sąlygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir pateikė duomenis, jog nuteistasis nuo 2024 m. balandžio 2 d. 22 val. 04 min. iki 2024 m. balandžio 3 d. 12 val. 12 min. nepasikrovė elektroninio stebėjimo įrangos, 2024 m. balandžio 4 d. nuo 15 val. 28 min. iki 15 val. 47 min. nuteistasis išėjo iš namų draudžiamu laiku, 2024 m. balandžio 10 d. nuo 17 val. 23 min. iki 18 val. 25 m. nuteistasis išėjo iš namų draudžiamu laiku, nuo 2024 m. balandžio 10 d. 23 val. 12 min. iki 2024 m. balandžio 11 d. 00 val. 34 min. išėjo iš namų draudžiamu laiku, 2024 m. balandžio 13 d. nuo 00 val. 41 min. iki 09 val. 22 min. išėjo iš namų draudžiamu laiku, 2024 m. balandžio 14 d. nuo 19 val. 07 min. iki 19 val. 39 min. išėjo iš namų draudžiamu laiku, o 2024 m. balandžio 8 d. jo atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį ir paskirta 200 Eur bauda, kuri nesumokėta.

Nuteistasis R. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nenori atlikti bausmės, žino, kad reikia laikytis įpareigojimų, tačiau jų nesilaikė. Negali paaiškinti kodėl taip pasielgė.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

R. R. 2022 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie paskirtos bausmės iš dalies pridedant neatliktos bausmės dalį, ir R. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BVK 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikęs dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 8 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime nuteistajam išaiškintos lygtinio paleidimo sąlygos, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, kurio jis privalo laikytis, išaiškinta apie teisines pasekmes už paskirtos intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą.

Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, nuteistojo atžvilgiu 2024 m. balandžio 8 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį ir paskirta 200 Eur bauda, nutarimas neįsiteisėjęs. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, policijos pareigūnai nustatė nuteistajam neblaivumo požymius, nors nuteistasis tikrinti neblaivumą atsisakė. Nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, susitikime su anoniminių alkoholikų grupės atstovais.

Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi antrą kartą. Pirmą kartą Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl to, kad nuteistasis keturis kartus pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. 2 kartus nuteistasis išėjo iš namų ne pagal nustatytą grafiką, 1 kartą rastas namuose neblaivus, 1 kartą neįkrovė elektroninio stebėjimo įrangos, dėl ko asmens stebėjimas buvo neįmanomas, tačiau 2024 m. kovo 22 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad po 2024 m. kovo 1 d. įvykusio teismo posėdžio, kai buvo nagrinėjamas Probacijos tarnybos teikimas, iki 2024 m. kovo 22 d., kai teismas paskelbė procesinį sprendimą, nuteistasis kiekvieną dieną pažeidinėjo intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas, t. y. šešis kartus išėjo iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę, tam tikrais atvejais ir kelis kartus per dieną tik skirtingu laiku, aštuonis kartus fiksuoti buvimo draudžiamoje vietoje atvejai, kartais ir keletą kartų per dieną skirtingais laikotarpiais ir po keletą dienų iš eilės, bei fiksuoti du ilgalaikiai elektroninio stebėjimo sistemos nepasikrovimo atvejai. Tuo tarpu po 2024 m. kovo 22 d. nutarties paskelbimo, fiksuoti septyni išėjimo iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę atvejai, tam tikromis dienomis ir po keletą kartų, du buvimo draudžiamoje vietoje atvejai, abu kartus tą pačią dieną tik skirtingu laiku bei trys elektroninio stebėjimo įrangos nesikrovimo atvejai. Taigi matyti, kad po teikimo nagrinėjimo tik vienuolika dienų nefiksuoti intensyvios priežiūros pažeidimo atvejai. Byloje taip pat nustatyta, kad nuteistasis nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, neatsiliepia į skambučius.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nesugebėjo paaiškinti savo elgesio motyvų, tačiau teigė, kad pasielgė blogai ir prašė suteikti galimybę keisti savo elgesį.

Kaip jau minėta, nuteistasis supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, jam išaiškintos pasekmės už paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas individualus priežiūros planas, tačiau nuteistasis, būdamas įspėtas dėl probuojamojo teisių bei pareigų ir jų nevykdymo teisinių pasekmių, jų nevykdo. Pažymėtina, jog tai yra antrasis Probacijos tarnybos kreipimasis į teismą tuo pačiu pagrindu, dėl ko teismas, nagrinėdamas šį Probacijos tarnybos teikimą nevertina nuteistojo elgesio, kuris buvo aptartas ankstesnėje teismo nutartyje, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis R. R. nuo 2024 m. kovo pradžios sistemingai, sąmoningai ir piktybiškai nevykdo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų. Nei prevenciniai įspėjimai, nei ankstesnio teikimo nagrinėjimas buvo neveiksmingi, nuteistasis nesiekia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir nededa jokių realių pastangų keisti savo elgesį ir vykdyti intensyvios priežiūros bei probuojamojo pareigas. Teismo vertinimu, po ankstesnio teikimo nagrinėjimo nuteistasis reikiamų išvadų nepadarė ir nepateisino teismo parodymo pasitikėjimo juo.

Nuteistasis sistemingai nesilaiko jam nustatytos dienotvarkės, nesikrauna elektroninio stebėjimo įrangos, dėl ko nėra galimybės nustatyti nuteistojo buvimo vietos, nuolat lankosi draudžiamoje vietoje, paminėtu laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, kurio jis iš esmės nesilaikė ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis nuolat lankėsi draudžiamu adresu pas PPA. Be to, policijos pareigūnai fiksavo ir nuteistojo neblaivumo atvejį. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad dėl nuteistojo lankymosi pas PPA, nuteistojo atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, tačiau nutarimas neįsiteisėjęs. Periodiniai elektroninio stebėjimo įrangos nekrovimo atvejai rodo, kad nuteistasis piktybiškai vengia laikytis intensyvios priežiūros sąlygų ir nustatytos dienotvarkės, nededa jokių realių pastangų keisti savo elgesį teigiama linkme. Nuteistojo negebėjimas paaiškinti savo elgesio priežasčių rodo jo atsainų ir neatsakingą požiūrį į nustatytų priežiūros sąlygų vykdymą. Nors nuteistasis turi sveikatos problemų, tačiau kaip matyti tuoj po lygtinio paleidimo ši aplinkybė nesutrukdė nuteistajam laikytis intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistasis R. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu tyčia, sąmoningai ir sistemingai nevykdo intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų. Visos aukščiau nustatytos aplinkybės rodo, kad probuojamasis nerodo noro pasitaisyti ir bausmės tikslai nėra įgyvendinami, o probacija savo tikslų kitomis priemonėmis nepasiekia.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos R. R. naikinamas pasiunčiant jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos ir likusios neatliktos 4 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.

Neatliktos bausmės vykdymo pradžios laiką skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos pagal šią įsiteisėjusią nutartį.

Nuteistojo R. R. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.