Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo L. T. prašymas dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartimi subendrinta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį: per du mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; iki 2015 m. birželio 28 d. atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikintas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendis pakeistas: nuosprendžio dalis dėl L. T. panaikinta ir paliktas galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendis be pakeitimų.Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi L. T. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi nuteistojo skundas dėl nutarties atmestas. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi atmestas nuteistojo L. T. prašymas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Nuteistasis, nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi, kuria jo prašymas dėl BK 64¹ straipsnio nuostatų jam taikymo atmestas, skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą – taikyti jam BK 64¹ straipsnį ir jam teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Skunde nuteistasis nurodo, kad nėra aplinkybių, dėl kurių jo atžvilgiu negalėtų būti taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos, kadangi jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, bendradarbiavo su ikiteisminį tyrimą atlikusiais pareigūnais ir padėjo atskleisti nusikalstamas veikas. Pareiškėjo nuomone, vien tai, jog byla buvo išnagrinėta ne sutrumpinto ar pagreitinto proceso tvarka, negali būti pagrindu netaikyti jam BK 64¹ straipsnio nuostatų, kadangi šio straipsnio nuostatos yra lengvinančios nuteistojo padėtį ir įstatymas nenumato, kada šis jos gali būti taikomos. Nuteistojo teigimu, apylinkės teismas šių aplinkybių pakankamai neįvertino, todėl priėmė nepagrįstą nutartį.Nuteistojo L. T. skundas atmestinas.Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo BK 64¹ straipsnis (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-499 (Žin., 2013, Nr. 75-3770), kuriame nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Nors L. T. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tačiau pirmosios instancijos teismas jo baudžiamąją bylą išnagrinėjo pagal bendrąsias proceso taisykles, sutrumpintas įrodymų tyrimas ar pagreitintas bylos nagrinėjimo procesas nebuvo taikomas, todėl nėra BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, leidžiančių nuteistajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vien ta aplinkybė, kad nuteistasis savo kaltę pripažino, nesudaro pagrindo jo atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas, nes jos gali būti taikomos tik tuo atveju, kai yra visos šiame straipsnyje nustatytos sąlygos.Aukštesnės instancijos teismas, pritardamas skundžiamą nutartį priėmusio apylinkės teismo argumentams, pažymi, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, vienodindamas bendrosios kompetencijos teismų praktiką, išaiškino, jog paskirtos bausmės sumažinimas vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, galimas tik tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo yra pripažįstamas kaltu. Ši teisės norma nenumato galimybės sušvelninti iki jos įsigaliojimo priimtais procesiniais sprendimais paskirtų bausmių, priimant dėl to kitus procesinius sprendimus. Taigi, pagal BK 64¹ straipsnį gali būti švelninamos tik po šios teisės normos įsigaliojimo priimamais tais pačiais nuosprendžiais (baudžiamaisiais įsakymais) skiriamos bausmės, ir ši teisės norma neturi grįžtamosios galios. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendis buvo priimtas iki BK 64¹ straipsnio įsigaliojimo, jis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, nuteistajam paskelbiant nuosprendį buvo išaiškinta jo apskundimo tvarka ir terminai, nuteistasis šia teise nepasinaudojo, todėl trečdaliu mažinti nuosprendžiu L. T. paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.Nuteistajam išaiškintina Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnyje nustatyta teisė būti lygtinai paleistam iš pataisos namų, įvykdžius individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jei nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, faktiškai atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi pagrįstai atmestas nuteistojo prašymas sumažinti jam Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl panaikinti nutartį nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo L. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.