Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą – Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Inai Aleksandravičei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį atsakovei dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje atsakovei pranešta tinkamai, šaukimas įteiktas asmeniškai, tačiau atsakovė į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Atsiliepimo, gavusi ieškinio nuorašą kartu su priedais, atsakovė teismui nepareiškė. Taigi bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė, žinodama apie procesą, bylos eiga visiškai nesidomėjo, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principus, byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė išvadą, kad ieškovo ieškinys pagrįstas, todėl turėtų būti patenkintas. Ieškovas šiuo metu tinkamai prižiūri vaikus, jam padeda jo motina, nes ieškovo tėvas yra neįgalus. Atsakovė nedirba, girtauja, iš jos šiuo metu yra paimti du 2010 ir 2012 m. gimę vaikai, kuriems nustatyta laikinoji globa. Atsakovė sveika ir darbinga, tačiau nedirba. Mano, kad 250 Lt dydžio suma yra per maža vaikui išlaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje ieškinio pagrįstumas įrodytas ieškovo R. J. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais. R. J. gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5), M. J. gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.6), R. J. gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.7), ir G. J. gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos patvirtina, kad vaikų tėvas yra ieškovas R. J., o motina – atsakovė S. I.. Pažymos apie šeimos sudėtį, deklaruotą gyvenamąją vietą, buities tyrimo aktas patvirtina, kad ieškovo šeimoje gyvena keturi nepilnamečiai vaikai – R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Ieškovas ir atsakovė turto neturi (b.l.13,14,22,23). Ieškovas registruotas darbo biržoje (b.l. 12). Atsakovė nedirba (b.l.21), mažamečių vaikų, kaip patvirtino Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ir nurodyta išvadoje (b.l.26), neaugina. Ieškovas gauna socialines pašalpas, kurių suma 752,38 Lt (b.l.11,27). Ieškovas pateikė rašytinius vaikų išlaikymui per mėnesį reikalingų lėšų paskaičiavimus (b.l.15-16).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Tėvams nesutariant dėl išlaikymo dydžio, teismas apskaičiuoja tokį išlaikymo dydį, kuris užtikrintų vaiko poreikių tenkinimą. CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaiko išlaikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus. Vaikui išlaikymui skiriama suma turi patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kt. (CK 3.155, 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8,11-14, 18 ir kt. str., Vaiko teisių konvencijos 3, 27 str.). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tėvo (motinos), privalančio teikti išlaikymą, gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali būti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant išlaikymo klausimą, nes, pripažįstant juos pagrįstais, būtų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas - tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis Nr. 3K-3-790/2002 E. A. v. A. A.). Kaip orientaciniu kriterijumi, nustatant išlaikymo dydį, vadovaujamasi CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.S. v. M.S.; bylos Nr. 3K-3-259/2004).

Iš ieškovo ir jo atstovės paaiškinimų, byloje surinktų įrodymų, Vaiko teisių apsaugos atstovės išvados matyti, kad keturi nepilnamečiai šalių vaikai auga tik su ieškovu. Ieškovas puspenktų metų vienas augina ir išlaiko vaikus, tai yra užtikrina jų kasdienius poreikius maistui, būstui, aprangai, higienos priemonėms, vaistams ir vitaminams, ugdymo priemonėms ir kt. Kaip teigia ieškovas, atsakovė vaikams neteikia jokio išlaikymo daugiau kaip ketveri metai, vaikų nėra net aplankiusi, pamačiusi vaikus nuo jų bėga. Ieškovas registruotas darbo biržoje, šiuo metu dirba viešuosius darbus, visos ieškovo penkių asmenų šeimos pajamos per mėnesį yra 752 Lt, šeima užsiaugina gyvulių, daržovių. Kitų nuolatinių pajamų ieškovas neturi. Ieškovui vaikus išlaikyti padeda ir jo mama. Atsakovė nedirba, darbo biržoje neregistruota, mažiausieji jos vaikai iš atsakovės paimti dėl vaikų nepriežiūros, jiems nustatyta laikinoji globa. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės aiškinimu atsakovė girtauja. Šalys jokio registruotino turto neturi. Ieškovas su vaikais gyvena ieškovo tėvams priklausančiame name, tačiau moka komunalinius mokesčius, perka kurą. Ieškovas ir atsakovė sveiki ir darbingi, atsakovės darbingumą bei galimybes prisidėti prie vaikų išlaikymo paneigiančių duomenų byloje nėra.

Ieškovas nurodė, kad vaikams išlaikyti per mėnesį reikalinga: R.ui apie 461 Lt, M.ui apie 451 Lt, R.ui apie 463 Lt, o G.ei apie 450 Lt. Įvertinęs vaikų amžių, jų kasdienius poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui, poilsiui, laisvalaikiui, teismas sprendžia, kad ieškovo nurodytos sumos, reikalingos vaikų išlaikymui, tai yra 1 MMA (minimalaus mėnesinio atlyginimo) dydžio neviršijančios sumos, yra realios, o atsižvelgiant į dabartinius pragyvenimo kaštus, netgi mažokos. Tokią išvadą davė ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas. Atsakovė atsiliepimo nepareiškė, nuomonės dėl vaikų išlaikymui reikalingų sumų dydžio nepateikė, ieškovo prašomų priteisti sumų neginčijo, nors tokią galimybę turėjo. Ieškovo paskaičiavimu per mėnesį (31 d.) vien vieno vaiko maistui išleidžiama vidutiniškai apie 210 Lt (apie 7 Lt per dieną), tai yra beveik tokia suma, kurią ieškovas prašo priteisti iš atsakovės. Akivaizdu, kad vaikui būtinos išlaidos ne tik maistui, bet ir rūbams, apavui, higienos priemonėms, vaistams, vitaminams, būstui, ugdymui, kt. Atsakovė, neturėdamas kasdieninės pareigos rūpintis vaikais, teismo manymu, turi didesnes galimybes teikti vaikams išlaikymą, nei vienas keturis nepilnamečius vaikus auginantis ieškovas. Atsakovė yra jauna, sveika ir darbinga, todėl, teismo manymu, privalo siekti ir gali teikti savo vaikams išlaikymą, kuris tenkintų ne tik būtiniausių minimalių (fiziologinių) vaikų poreikių maistui užtikrinimą. Atsakovė, daugiau nei ketveri metai neteikdama savo vaikams jokio išlaikymo apskritai, visiškai nebendraudama su vaikais, savo vaikų atžvilgiu elgiasi ypatingai neteisingai ir ciniškai. Vaikai gyvena su ieškovu, kuris imasi aktyvių priemonių vaikų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, aprūpina vaikus tinkamu jiems gyventi gyvenamuoju būstu, net nereikalauja iš atsakovės išlaikymo įsiskolinimo, nors tokią teisę turi, be to, ieškovui tenka ir nuolatinė kasdieninė vaikų priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Teismas pabrėžia, kad atsakovė, laisva valia susilaukdama vaikų su ieškovu, privalo prisiimti atsakomybę už savimi dar nesugebančius pasirūpinti savo nepilnamečius vaikus.

Remdamasis išdėstytu teismas daro išvadą, kad iš atsakovės S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti turi būti priteista po 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą 2012-11-02 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaikų tėvą R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) (CK 3.192, 3.201, 3.208, 3.185 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Teismas išaiškina, kad sutinkamai su CK 3.201 str., iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas: 360 Lt žyminio mokesčio (250 Lt/mėn. x 4 asm. x 12 mėn. x 3 proc. = 360 Lt) ir 7,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-03-02 sprendimu Nr. (1.2.)-SP1-0649 ieškovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 17). Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-11-02 pažymoje Nr. PP-1340 nurodoma, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje sudaro 480 Lt, iš kurių valstybės naudai priteistina 240 Lt (b. l. 34). Teismo vertinimu, pagrįsta šioje byloje laikytina tik 400 Lt išlaidų suma (240 Lt už ieškinio parengimą ir 160 Lt už atstovavimą pirmosios instancijos teisme), tuo tarpu 80 Lt dydžio išlaidos įtrauktos nepagrįstai, kadangi taikos sutartis byloje nebuvo sudaryta. Dėl nurodytos priežasties iš atsakovės valstybei priteistina 200 Lt išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 96 str. 1 d., 99 str.). Likusią dalį pažymoje nurodytų išlaidų, t. y. 200 Lt valstybei privalės atlyginti ieškovas, todėl ši suma laikytina ieškovo išlaidomis už advokato teisinę pagalbą. Dėl to ieškovui iš atsakovės priteistina 200 Lt išlaidų už ieškovui suteiktą advokato teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 282 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš atsakovės S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams:

nepilnamečiui sūnui R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti - 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo kreipimosi į teismą 2012-11-02 iki R. J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko tėvą R. J., a.k. (duomenys neskelbtini). nepilnamečiui sūnui M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti - 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo kreipimosi į teismą 2012-11-02 iki M. J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko tėvą R. J., a.k. (duomenys neskelbtini).nepilnamečiui sūnui R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo kreipimosi į teismą 2012-11-02 iki R. J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko tėvą R. J., a.k. (duomenys neskelbtini).nepilnametei dukrai G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo kreipimosi į teismą 2012-11-02 iki G. J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko tėvą R. J., a.k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 360,00 Lt (tris šimtus šešiasdešimt litų) žyminio mokesčio, 7,50 Lt (septynis litus 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660) ir 200,00 Lt (du šimtus litų) išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovės S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 200 Lt (du šimtus litų) išlaidų už ieškovui suteiktą advokato teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.