Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Š. R., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

Š. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. R. 2016-12-28 apie 19 val. kavinėje „Vieta“, esančioje Šv. Ignoto g. 12, Vilniuje, užsisakė „Kotletėlių“, alaus, butelį balto vyno, desertą (bendra maisto ir gėrimų kaina 23,50 Eur), pavalgęs už maistą ir gėrimus susimokėti atsisakė.

Tokiais veiksmais Š. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Š. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Be to, neatvykus į teismo posėdį prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Tai, jog Š. R. nagrinėjamu atveju užsisakė kavinėje „Vieta“ maisto ir gėrimų už 23,50 Eur, o vėliau už juos susimokėti atsisakė, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-12-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-12-28 policijai pateiktas pareiškimas bei nefiskalinis kvitas; policijos pareigūnės 2016-12-28 tarnybinis pranešimas; paties Š. R. paaiškinimai, fiksuoti administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriais jisai savo kaltę pripažįsta, su padarytu pažeidimu sutinka.

Neapmokėtų prekių neviršija 3 MGL, todėl Š. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkus svetimo turto pagrobimas sukčiavimo būdu.

Pažymėtina, kad Š. R. padarytas ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo požymius atitinka nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) (duomenys neskelbtini) str. numatytą pažeidimą, už kurį gali būti skiriama bauda nuo 90 iki 300 Eur. Taigi (duomenys neskelbtini) str. sankcijoje eliminuota administracinės nuobaudos – administracinio arešto – taikymo galimybė, todėl pažeidėjo veika, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d., perkvalifikuotina į (duomenys neskelbtini) str. numatytą nusižengimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad už Š. R. padarytą pažeidimą, taikant (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p. nuostatas, negali būti surašytas (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytas administracinis nurodymas.

Nustatyta, kad analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, Š. R. per metus pakartotinai padaro daugiau kaip 20 kartą ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ANK 32 str. 1 d. 12 p., Liteko duomenų bazė). Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad Š. R. smulkias svetimo turto vagystes, daro sistemingai, nuolatos, o jam taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas, teismas daro išvadą, kad Š. R. už (duomenys neskelbtini) str. administracinio nusižengimo padarymą skirtina maksimalaus dydžio, t. y. 300 Eur, bauda.

Š. R. savo veiksmais padarė UAB „Marė“ (įmonės kodas 302665592), kuriai priklauso kavinė „Vieta“, 23,50 Eur turtinės žalos. Padarytos žalos dydis pagrįstas objektyviais bylos duomenimis, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šią žalą atlyginti ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Vadovaudamasis ANK 36 str. 1 d. 12 p., 572 str. 1 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 646 str., 665 str. 1 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Š. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 108 str., ir paskirti jam už tai 300 (trijų šimtų) Eur baudą.

Priteisti UAB „Marė“ (įmonės kodas 302665592) iš Š. R. 23,50 Eur (dvidešimt trijų eurų 50 ct) žalos atlyginimą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16064302470.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.