- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-09
- Bylos Nr.
- 2-15937-748/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-11493-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Vilutienė
- Pareiškėjas
- G. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant pareiškėjui G. A., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus atstovei Simonai Morkūnaitei-Ruibavičienei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. A. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011 m. balandžio 12 d. palikimą, faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti.
Pareiškėjas paaiškino, kad jo motina E. A. mirė 2011 m. balandžio 12 d. Po jos mirties į Kauno miesto 8-ajį notarų biurą dėl palikimo niekas nesikreipė, o pareiškėjas palikimą priėmė faktiškai pradėjęs turtą valdyti. Pareiškėjo motina iki mirties gyveno su pareiškėju adresu: Dusetų g. 4, Kaunas. Pareiškėjas motina rūpinosi, slaugė, ją palaidojo. Kadangi pareiškėjas manė, kad kito turto be apyvokos daiktų E. A. neturėjo, todėl į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Vėliau paaiškėjo, kad E. A. turėjo nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) esantį mišką. Pareiškėjas nurodė, kad 2011 m. gegužės – birželio mėn. mišką, esantį nurodytų kaimų teritorijose, pjovė, tvarkė išvartas, atstatinėjo sklypų ribas. E. A. mirus, jos kilnojamieji daiktai: baldai (svetainės baldų komplektas), asmeniniai daiktai (rašomasis stalas, laikrodis) atiteko pareiškėjui, jis juos valdo ir naudojasi. Palikimo priėmimo faktas nustatytinas tikslu pabaigti palikimo, atsiradusio po pareiškėjos motinos mirties, priėmimo procedūrą. Kitų asmenų, turinčių teisę paveldėti po E. A. mirties, nėra.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus atstovė Simona Morkūnaitė-Ruibavičienė posėdžio metu pareiškimą paliko spręsti teismo nuožiūra. Be to, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareikštam reikalavimui neprieštarauja (b.l. 25-26).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad pareiškėjas G. A. yra E. A., mirusios 2011 m. balandžio 12 d., sūnus – pirmos eilės įpėdinis (b.l. 7, 9-10) (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Po E. A. mirties pareiškėjas pas notarus dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir tai patvirtina Kauno miesto 8-ojo notarų biuro notarės Laimutės Telksnienės pažyma (b.l. 5). Po E. A. mirties atsirado palikimas – asmeniniai daiktai, namų apyvokos daiktai, kilnojamieji daiktai (baldai), nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) esantį mišką (CK 5.3 str. 1 d.). Iš pareiškėjo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad palikėjos asmeninius daiktus, namų apyvokos daiktus pareiškėjas priėmė ir jais naudojasi savo poreikiams tenkinti. Tai, kad pareiškėjas priėmė palikimą ir naudojasi turtu, patvirtina ir posėdžio metu duoti liudytojo K. B. parodymai, kad (duomenys neskelbtini) kaime kartu su pareiškėju savaitgaliais kirto pareiškėjo motinos mišką, pjovė žolę bei liudytojo R. Ž. parodymai, kad su pareiškėju 2011 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) kaime kirto pareiškėjo motinai priklausantį mišką, šienavo žolę.
Pagal CK 5.51 str. 1 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 str. 1 d. nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Kadangi palikimo negalima priimti dalimis, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar kokį daiktą, laikomas priėmusiu palikimą.
Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Minėti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas pradėjo valdyti ir valdo palikėjos asmeninius daiktus, namų apyvokos daiktus, prižiūrėjo kaip savo pareiškėjai priklausiusį mišką, todėl esant šioms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl išdėstytų motyvų palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad pareiškėjas G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011 m. balandžio 12 d. palikimą, faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno miesto apylinkės teismą.