- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-04-11
- Bylos Nr.
- 1-251-729/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23698-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Kaltinamasis
- P. J., T. D.
- Advokatai
- Gediminas Lukauskas
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje, ir
T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) studentas, nevedęs, neteistas,
kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. J. ir T. D. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:
2024 m. birželio 20 d., apie 18 val., P. J. ir T. D., veikdami bendrininkų grupe, susitarę ir bendrai susidėję pinigus, iš nenustatyto asmens įgijo psichotropinę medžiagą – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,205 g, ir laikė ją automobilyje ,,Renault Scenic“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), po kilimėliu, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti kol 2024 m. birželio 21 d., apie 21.30 val., atlikę automobilio dalinę apžiūrą narkotines medžiagas aptiko ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to, P. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:
jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs narkotinę medžiagą –kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,239 g, tetrahidrokanabinolio kiekis joje 11,1 %, kol ją 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 22.00 val., asmens apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), aptiko ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to, T. D. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:
jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą – delta-9-tetrahidrokanabinolį, kurio masė yra 0,025 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 7,1 % savo kišenėje, iki kol 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 22 val., asmens apžiūros metu (duomenys neskelbtini) jas aptiko ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis P. J. teismo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, jog buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Birželio 20 d. narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens, su kuriuo susisiekė per programėlę, joje buvo nurodyta lokacija kur medžiagas pasiimti; jas pasiimti važiavo kartu su T. D., jo automobiliu. Su T. buvo susitarę narkotines medžiagas pirkti per pusę savo vartojimui; kai jas rado policijos pareigūnai, dalį jų jau buvo suvartoję. Antru atveju (rugpjūčio 14 d.) narkotines medžiagas savo reikmėms jis nusipirko naktiniame klube iš nepažįstamo žmogaus; dalį jų suvartojo, likusias rado ir paėmė policijos pareigūnai. Po šių įvykių narkotinių medžiagų nebevartoja, pasimokė iš savo klaidų. Yra įgijęs logisto – ekspeditoriaus specialybę, šiuo metu yra ieško darbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Savo veiksmus vertina blogai, labai dėl jų gailisi, pasižada nebenusikalsti. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant jo brolį. Brolis jam yra autoritetas, tarpusavyje jie sutaria gerai, bendrauja artimai, gyvena kartu su tėvais; tiek tėvai, tiek brolis jo elgesį vertino kritiškai.
Kaltinamasis T. D. teismo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, jog birželio 20 d. su P. J. susitarė kartu nusipirkti narkotinių medžiagų, pasinaudojant mobilia programėle. Programėlėje buvo nurodytos koordinatės, kurioje vietoje yra medžiagos; jas pasiėmė Klaipėdoje. Narkotinių medžiagų dalį spėjo suvartoti dar tą patį vakarą, o likutį rado policijos pareigūnai. Antru atveju jis narkotines medžiagas susirado savarankiškai ir įsigijo jas iš asmenų grupės, kurie jam pasiūlė jų įsigyti. Iki tol narkotines medžiagas buvo vartojęs, o po šių įvykių – nebevartoja, visiškai nutraukė jų vartojimą. Mano, kad iki tol jas vartojo, siekdamas atsipalaiduoti, dabar supranta, kad taip kenkė pats sau. Šiuo metu gyvena Vilniuje, studijuoja; pragyvena iš stipendijos ir tėvų paramos. Savo veiksmus vertina blogai, labai dėl jų gailisi, pasižada nebenusikalsti. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant jo mamą.
Siūlomas laiduotojas M. J. teismo posėdžio metu parodė, jog pateikto prašymo esmę supranta ir jį palaiko. Mano, jog yra pajėgus daryti teigiamą įtaką broliui, jog šis daugiau nenusikalstų. Su broliu gyvena kartu, tačiau iki įvykių nežinojo, kad jis turi problemų. Brolis neišsipasakodavo apie savo problemas, galbūt jų net nesuvokė, tačiau po įvykio kalbasi, narkotinių medžiagų brolis nebevartoja; tikisi, kad taip bus ir toliau. M. J. dirba, uždirba apie 1 300 Eur, skolų ir kreditų neturi; brolis aktyviai ieškosi darbo.
Šalies argumentai
Siūloma laiduotoja K. D. teismo posėdžio metu parodė, jog pateikto prašymo esmę supranta ir jį palaiko. Sūnus padarė išvadas dėl narkotinių medžiagų vartojimo; pasakojo apie sunkumus atsikratant tos priklausomybės. Mano, jog ji sūnui gali daryti teigiamą įtaką, kadangi sūnus jos klauso. T. dabar studijuoja ir gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jie bendrauja kasdien. Ji pati yra ištekėjusi, abu su vyru dirba, augina dar vieną nepilnametį vaiką, taip pat padeda išsilaikyti T.; šeimos materialinę padėtį vertina vidutiniškai.
Kadangi kaltinamieji P. J. ir T. D. kaltais prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:
Dėl 2024 m. birželio 20 d. nusikalstamos veikos
Iš 2024 m. birželio 21 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. birželio 21 d., apie 21.30 val., policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Renault Scenic“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Juos pamatęs automobilio vairuotojas staiga nusuko nuo pagrindinio kelio ir nuvažiavo į sodus; automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo T. D., gale sėdėjo P. J., priekinėje keleivio vietoje - A. V.. Pareigūnams atlikus visų šių asmenų dalinę apžiūrą, nieko draudžiamo nebuvo rasta. Atliekant automobilio dalinę apžiūrą, priekyje po keleivio kilimėliu buvo rasta suktinė su galimai sumaišyta narkotine medžiaga marihuana. Paklausus kieno suktinė, šie visi teigė, jog nežino bei nenorėjo pripažinti. Kiek vėliau vairuotojas T. D. paaiškino, jog 2024 m. birželio 20 d. kartu su P. įsigijo 2 gramus žolės Klaipėdoje. 1 gramą surūkė vakar, o kitą šiandien susisuko pas P. namuose ir planavo surūkyti prie karjerų. Suktinę su savimi turėjo P. ir kai pamatę, jog policijos pareigūnai parvažiuoja iš paskos, suktinę pametė į priekį, kur sėdėjo A. V., o šis suktinę paslėpė po kilimėliu. Paklausus P. kaip yra iš tikrųjų, šis patvirtino, jog suktinę nusipirko vakar kartu su T.. Tą patį patvirtino ir A.. Kaip ir kada T. su P. gavo narkotinių medžiagų, jis teigė nežinantis, kadangi pirkime nedalyvavo, kaip jie ruošė suktinę - nematė (1 t., b. l. 1-4).
Iš 2024 m. birželio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kurioje stovi automobilis „Reanault Scenic“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio priekinėje dalyje keleivio pusėje po guminiu kojų kilimėliu rasta pailgos formos į popierių susuktą augalinės kilmės medžiagą, turinti specifinį kvapą, būdingą marihuanai (1 t., b. l. 24-34).
Iš 2024 m. birželio 22 d. laboratorinių tyrimų išvados nustatyta, kad pas T. D. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (THC) (1 t., b. l. 123).
Iš 2024 m. birželio 22 d. laboratorinių tyrimų išvados nustatyta, kad P. J. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (THC) (1 t., b. l. 124)
Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalios ir rudos spalvų, sausų, susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš savadarbės suktinės sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – delta-9-tetrahidrokanabinolis mišinyje, kurio masė yra 0,205 g (1 t., b. l. 130-133).
Dėl 2024 m. rugpjūčio 14 d. nusikalstamos veikos
Iš 2024 m. rugpjūčio 15 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 22.00 val., policijos pareigūnai patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo iš pažiūros matyti vyrai, kurie anksčiau yra turėję narkotinių medžiagų, todėl buvo priimtas sprendimas transporto priemonę sustabdyti patikrinimui. Sustabdžius transporto priemonę (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo T. D., o šalia jo priekyje keleivio pusėje sėdėjo P. J.. Paklausus asmenų ar turi prie savęs ar automobilyje draudžiamų, neleistinų daiktų, asmenys atsakė, jog nieko draudžiamo neturi. Priėjus prie P. J., buvo paprašyta išlipti iš transporto priemonės ir turimus daiktus padėti ant automobilio stogo. Apžiūrint P. J. daiktus, cigarečių pakelyje „LM“ buvo rasta suktinė, kurioje buvo sumaišytas tabakas su galimai narkotine medžiaga – marihuana. Paklausus P. J. ar suktinėje yra sumaišyta narkotinė medžiaga, asmuo atsakė, kad taip. T. D. buvo paprašyta išlipti iš transporto priemonės ir turimus daiktus padėti ant automobilio stogo. Apžiūrint T. D. daiktus, sukamojo popieriaus pakotėje buvo rasta suktinė, kurioje sumaišytas tabakas su galimai smulkinta narkotine medžiaga – marihuana; pats T. D. teigė, jog tai tabakas, tik vėliau prisipažino, kad suktinėje yra įmaišytos ir narkotinės medžiagos – marihuanos (1 t., b. l. 139-146).
Iš 2024 m. rugpjūčio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolų ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kurioje stovi automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ant kurio stogo matomas cigarečių pakelis „LM“, kurio viduje yra 13 cigarečių ir 1 suktinė, kuri sumaišyta su tabaku ir galimai smulkinta narkotine medžiaga – marihuana, ir sukamojo popieriaus pakuotė, kurios viduje yra suktinė, kuri sumaišyta su tabaku ir galimai smulkinta narkotine medžiaga marihuana (1 t., b. l. 147-159).
Iš 2024 m. rugpjūčio 14 d. laboratorinių tyrimų išvados nustatyta, kad T. D. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (THC) ir benzodizepinų (BZD/BZO) (1 t., b. l. 161).
Iš 2024 m. rugpjūčio 14 d. laboratorinių tyrimų išvados nustatyta, kad P. J. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (THC) (2 t., b. l. 11)
Iš 2024 m. lapkričio 4 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš suktinės, esančios pakuotėje „Smoking Brown King size“ (paketas Nr. 537580), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,025 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 7,1 %). (2 t., b. l. 4-7).
Iš 2024 m. spalio 1 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės, supakuotos į cigarečių „LM“ pakelį (paketas Nr. 537581), paimta dalinės apžiūros metu pas P. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,239 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,1 % (2 t., b. l. 50-54).
Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo
BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamųjų P. J. ir T. D. veiksmai (2024 m. birželio 20 d. nusikalstama veika), nustatyti šioje byloje, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalį, nes buvo nustatyta, kad jie, veikdami bendrininkų grupe, susitarę ir bendrai susidėję pinigus, iš nenustatyto asmens įgijo psichotropinę medžiagą – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,205 g, ir laikė šią narkotinę medžiagą automobilyje po kilimėliu; Lietuvos Respublikos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada patvirtina, kad augalinės kilmės medžiagų mišinio iš savadarbės suktinės sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – delta-9-tetrahidrokanabinolis mišinyje, kurio masė yra 0,205 g. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šio savo veiksmo pobūdį ir taip elgtis norėjo.
Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis P. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (2024 m. rugpjūčio 14 d.), o kaltinamasis T. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugpjūčio 14 d.), kadangi jie laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktą kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, o didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g. Tokia kaltinamojo P. J. veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį, o T. D. – BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šio savo veiksmo pobūdį ir taip elgtis norėjo.
Dėl kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės/atleidimo nuo jos
Skiriant kiekvienam kaltinamajam bausmę už jo padarytą (-as) nusikalstamą (-as) veiką (-as), atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant šiems pagrindams: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Kaltinamasis P. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis anksčiau neteistas, per pastaruosius 5 metus baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno darbingo amžiaus, šiuo metu – bedarbis, pasak kaltinamojo, aktyviai ieškosi darbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Teismo posėdžio metu kaltinamasis savo elgesį vertino kritiškai, neigiamai ir jo neteisino; sakė esą pasimokęs iš savo klaidų ir daugiau nebenusikalsiąs. Visa šių aplinkybių visuma leidžia tikėtis, jog P. J. yra vertas teismo pasitikėjimo, kad naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Esant BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, jo atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. P. J. laiduotoju skirtinas M. J., kuris, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra vertas pasitikėjimo ir tinkamas laiduoti už kaltinamąjį asmuo: siūlomas laiduotojas yra kaltinamojo brolis, neteistas ir nebaustas administracine tvarka, išimtinai teigiamai charakterizuojamas darbdavio. Pats M. J. teismo posėdžio metu parodė, jog supranta, kad jis turės daryti broliui teigiamą įtaką, jog jis daugiau nenusikalstų, jie sutaria gerai, kartu gyvena, brolis klauso jo patarimų, po šių įvykių atviriau dalinasi tarpusavio problemomis, ieško sprendimų. Vis dėl to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis anksčiau du kartus baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą, teismas nustato ilgesnį laidavimo terminą nei minimalus, per kurį kaltinamasis turės galimybę iš tikrųjų pasitaisyti ir įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo.
Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį bei jo ir laiduotojo požiūrį į P. J. padarytas nusikalstamas veikas bei būtinybę pakeisti savo elgesį, konstatuotina, kad šis asmuo stengsis pasitaisyti ir neskyrus finansiškai šeimą apsunkinsiančio užstato, todėl laidavimas nustatomas be jo.
Atsižvelgiant į tai, kad P. J. padarė dvi iš esmės analogiškas nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, jam skirtinga baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.
Kaltinamasis T. D. padarė du nesunkius nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis anksčiau neteistas, per pastaruosius 5 metus baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, studentas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Teismo posėdžio metu kaltinamasis savo elgesį vertino kritiškai, neigiamai ir jo neteisino; sakė esą pasimokęs iš savo klaidų ir daugiau nebenusikalsiąs. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog T. D. yra vertas teismo pasitikėjimo, kad naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Esant BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, jam taikytinas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. T. D. laiduotoja skirtina K. D., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už kaltinamąjį; siūloma laiduotoja yra kaltinamojo mama, ji neteista, nebausta administracine tvarka, išimtinai teigiamai charakterizuojama darbdavio. Pati K. D. teismo posėdžio metu parodė, jog supranta, kad ji turės daryti sūnui teigiamą įtaką, jog jis daugiau nenusikalstų; nors sūnus šiuo metu studijuoja ir gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jie palaiko nuolatinį tarpusavio ryšį, bendrauja kasdien ir gerai sutaria. Vis dėl to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis anksčiau du kartus baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą, teismas nustato ilgesnį laidavimo terminą nei minimalus, per kurį kaltinamasis turės galimybę pasitaisyti ir įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo.
Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, jo ir laiduotojos požiūrį į T. D. padarytas nusikalstamas veikas bei būtinybę pakeisti savo elgesį, reikia tikėtis, kad šis asmuo stengsis pasitaisyti ir neskyrus finansiškai šeimą apsunkinsiančio užstato, todėl laidavimas nustatomas be jo.
Atsižvelgiant į tai, kad T. D. padarė dvi iš esmės analogiškas nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, jam skirtinga baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.
Dėl daiktų, turėjusių reikšmės bylos tyrimui ir nagrinėjimui
Iš bylos medžiagos matyti, jog Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybai buvo perduota saugoti – THC, kurio masė yra 0,180 g, ir Delta-9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,016 g, ir Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK daiktų saugojimo sandėlį perduota saugoti – vokai, kuriuose yra po tyrimo grąžintos pakuotės. Visi šie daiktai teismo pripažįstami nusikalstamos veikos, kurią padarę šiuo nuosprendžiu pripažįstami kaltinamieji, įrankiais, narkotinių medžiagų likučiai – dar ir civilinėje apyvartoje uždrausta medžiaga, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir BPK 94 straipsnio 1 dalies 1,2,4 punktais, konfiskuojami ir sunaikinami.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, teismas
nusprendžia:
P. J., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.
P. J. laiduotoju paskirti M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatant 2 (dviejų) metų laidavimo terminą be užstato.
Išaiškinti P. J., jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojui M. J., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam P. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
T. D., padariusį dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.
T. D. laiduotoja paskirti K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatant 2 (dviejų) metų laidavimo terminą be užstato.
Išaiškinti T. D., jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojai K. D., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 725 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam T. D. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – THC, kurio masė yra 0,180 g, ir Delta-9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,016 g, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybai, ir vokai, kuriuose yra po tyrimo grąžintos pakuotės, saugomi Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK daiktų saugojimo sandėlyje, – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.