Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, iš jo žodžių dirbantis (duomenys neskelbtini) linijos darbuotoju (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje laikinai gyvenęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,142 g ir laikė šią medžiagą savo piniginėje, bei kanapių (antžemines dalis), kurių masė yra 0,092 g (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,3 %), ir laikė šią medžiagą savo liemenės dešinėje kišenėje, iki kol 2020 m. rugpjūčio 2 d., apie 01 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu, jo liemenės dešinėje kišenėje ir piniginėje Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė šias narkotines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-07-25 grįžo iš (duomenys neskelbtini) pas savo tetą A. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Apsistojo pas ją gyventi, kol vėl išvyks namo į (duomenys neskelbtini), grįžo į Lietuvą praleisti atostogas. Prieš kelias dienas jis (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens nusipirko narkotinių medžiagų - kokaino ir „žolės“. Sumokėjo 50 EUR. Jis neatsimena, ar vartojo nusipirktas narkotines medžiagas, nes buvo stipriai neblaivus. 2020-08-01 (duomenys neskelbtini) vyko šventė, jis apie 21 val. išėjo į miestą, vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Vėl daug prisigėrė alkoholinių gėrimų ir neatsimena, ar vartojo nusipirktų narkotinių medžiagų. Pabuvęs šventėje jau ketino eiti namo. Atsimena, kad jį sulaikė policijos pareigūnai. Buvo stipriai neblaivus, atsimena, kad su policijos pareigūnais vyko į ligoninę ir joje reikalavo, kad nusišlapintų į indelį, tačiau jam nepavyko. Vėliau buvo uždarytas į kamerą. Iš jam pareikštų įtarimų suprato, kad policijos pareigūnai, patikrinę jo daiktus, rado narkotinių medžiagų, kurias pirko (duomenys neskelbtini). Nuoširdžiai gailisi pirkęs narkotines medžiagas. Papildomos apklausos metu parodė, kad parodymus yra davęs pirmosios apklausos metu, jų laikosi. Nuoširdžiai gailisi, kad įsigijo ir su savimi turėjo narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (1 t., b.l. 93-94, 163-164).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų A. Š. ir T. A. parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytoja A. Š. parodė, kad E. D. yra jos vyro R. Š. sesers sūnus, kuris 2020-07-25 atvyko pas ją iš (duomenys neskelbtini) laikinai atostogauti. E. D. planavo išvykti 2020-08-14. Apie tai, kad sūnėnas vartoja psichotropines medžiagas, ji nieko nežinojo. Niekada su juo nėra turėjusi problemų, jį apibūdina tik teigiamai, sutaria gerai. Sūnėnui būnant savo bute nėra radusi daiktų, panašių į psichotropines medžiagas. Nėra mačiusi, kad sūnėnas vartotų psichotropines medžiagas (1 t., b.l. 24).

Liudytojas T. A. parodė, kad yra Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2020-08-01 - 2020-08-02 vykdė tarnybą pagal iš anksto numatytą grafiką kartu su to paties skyriaus tyrėja M. R.. 2020-08-02 apie 1⁵⁵ val. Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio ekipažas radijo ryšio stotele pranešė, kad ties namu (duomenys neskelbtini), sulaikė keturis asmenis, iš kurių vienas galimai turi narkotinių medžiagų. Nuvyko ekipažui į pagalbą. Įvykio vietoje buvęs vyriausiasis patrulis S. R. paaiškino, kad pas vieną iš sulaikytųjų - E. D. yra galimai narkotinių medžiagų. Liudytojas atliko papildomą dalinę sulaikytojo E. D. apžiūrą. Prieš tai jo pasiteiravo, ar neturi draudžiamų daiktų. E. D. nieko konkretaus neatsakė. Vaikinas buvo smarkiai neblaivus, neorientuotas. Vaikino striukės dešinėje kišenėje rado sulankstytą laikraščio skiautę, kurioje buvo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos - marihuanos likučiai. Asmens kratos metu apžiūrėjo ir E. D. piniginę, kurioje rado dar vieną sulankstytą popierinį paketėlį. Išlankstęs paketėlį pastebėjo, kad jo viduje yra balti milteliai, taip pat galimai narkotinės medžiagos. Abu paketai iš E. D. buvo paimti. Paimdamas paketus paklausė E. D., kieno jie. Vaikinas atsakė, kad paketai su juose esančiu turiniu yra jo. Juos perdavė vyresniajam tyrėjui L. Č., kuris dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis pradėjo ikiteisminį tyrimą. Mobilaus būrio patruliai išvežė E. D. į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių apsvaigimui nustatyti. Vėliau E. D. buvo sulaikytas. Atliekamą asmens kratą „Body“ kamera filmavo L. Č. (1 t., b.l. 29-30).

Iš 2020-08-02 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-08-02 apie 1⁵⁵ val. ties namu (duomenys neskelbtini), pas E. D. rasti du popieriniai paketai: viename žalia augalinės kilmės biri medžiaga, o kitame - balta biri medžiaga. Medžiagos galimai turi narkotinių-psichotropinių veikliųjų medžiagų. Todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (1 t., b.l. 1-2).

Iš 2020-08-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo vakarinės sienos dalies, (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) yra išklota trinkelėmis, ji driekiasi šiaurės pietų kryptimi. Daugiabutis namas yra trijų aukštų rudos - šviesiai rudos spalvos. Ant namo yra pritvirtintas numeris. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 15, 17-20).

Iš 2020-08-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš sulankstyto laikraščio lapo (popierinio paketo) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020-08-02 rasta ir paimta pas E. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,092 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,3 %. Rudos spalvos sausoje augalinės kilmės medžiagoje iš mišinio iš sulankstyto laikraščio lapo (popierinio paketo) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020-08-02 rastoje ir paimtoje pas E. D., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Baltos spalvos miltelių iš sulankstyto įvairiaspalvio popieriaus lapo (popierinio paketo) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020-08-02 rastų ir paimtų pas E. D., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 0,142 g. Tyrimo metu sunaudotos visos kanapės (antžeminės dalys) iš mišinio, visa rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mišinio ir 0,067 g baltos spalvos miltelių. Likę baltos spalvos milteliai, supakuoti į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu. Voke yra plastikiniai paketai Nr. (duomenys neskelbtini) (jame sulankstytas tuščias laikraščio lapas) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (jame sulankstytas tuščias įvairiaspalvis popieriaus lapas) (1 t., b.l. 51-54, 56, 57).

Iš 2020-08-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas 2020_0802_020606_007. Pateiktas įrašas iš „ownCloud“ platformos patalpintas į tarnybinį kompiuterį „HP“. Įrašo dydis: 250 MB, failo tipas: MP4, trukmė: 00:04:43. Vaizdo įraše, apačioje dešiniame kampe yra raudonas logotipas. Šalia jo oranžinis užrašas (duomenys neskelbtini). Po šiuo užrašu yra data 2020/08/02 ir laikas 02:06:03. Vaizdo įrašo eigoje laikas nuolat kinta. Vaizdo įraše pareigūnas T. A. atlieka E. D. asmens kratą. Pirmiausia T. A. apžiūri kairę, po to - dešinę E. D. šortų kišenę. Vėliau T. A. apžiūri E. D. liemenės dešinę kišenę. Iš kišenės pareigūnas ištraukia sulankstytą laikraščio skiautę. Pareigūnas išlanksto popieriaus skiautę ir joje yra rudos spalvos likučiai. T. A. užlanksto laikraštį atgal ir padeda į tarnybinį automobilį. Po to apžiūrima kairė E. D. liemenės kišenė, vidinės liemenės kairė ir dešinė kišenės. T. A. kreipiasi į E. D.: Sakyk, kiek dar turi?

E. D.: Nebeturiu, jau viskas. Tuščia, gali tikrint, nieko nebeturiu.

Toliau pareigūnas apžiūri E. D. džemperio kairę ir dešinę kišenes.

E. D.: Daugiau nieko neberasi. Atlikęs E. D. apžiūrą T. A. išveda asmenį į sulaikytiems asmenims gabenti skirtą patalpą. Filmuojantis pareigūnas užlenkia tarnybiniame automobilyje ant grindų gulintį įkalčių maišą su laikraščių skiautėmis. Vėliau filmuojantis pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio sulaikytų asmenų gabenimui skirtos patalpos. Pareigūnas klausia E. D., ar jis vartojo narkotines medžiagas. E. D. atsako, kad nepamena, nes padaugino alkoholio. Pareigūnas uždaro E. D. sulaikytų asmenų gabenimui skirtoje patalpoje. Protokolo priedas – skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu (1 t., b.l. 64-65, 67).

Iš 2020-08-02 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-08-02 d., apie 1⁵⁵ val. dirbant kartu su kolege buvo informuoti per radijo ryšį, kad ekipažas „P1909“ ties namu (duomenys neskelbtini), sulaikė keturis asmenis, vienas iš jų galimai turi narkotinių medžiagų. Nuvyko į minėtą vietą, vyr. patrulis S. R. nurodė, kad sulaikytas E. D. turi galimai narkotinių medžiagų. Jis (T. A.) atliko papildomą E. D. dalinę apžiūrą, juodos striukės dešinės pusės kišenėje rado sulankstytą laikraštį, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos - marihuanos, o asmens piniginėje rado sulankstytą popierinį paketą, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Šie paketai buvo paimti, E. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Biržų r. PK (1 t., b.l. 69). Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad E. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,142 g ir laikė šią medžiagą piniginėje bei kanapių (antžemines dalis), kurių masė yra 0,092 g (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,3 %), ir laikė šią medžiagą liemenės dešinėje kišenėje, iki kol asmens kratos metu, jo liemenės dešinėje kišenėje ir piniginėje policijos pareigūnai rado ir paėmė šias narkotines medžiagas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 165, 168). Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog E. D. neteistas, bet ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1, 3-4 p., BPK 212 str. 5 p.) (1 t., b.l. 78, 81). E. D. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebaustas, tačiau baustas kartą po jo – 2020-08-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. (2020-08-02 1⁵⁵ val. nusižengimas) 30 EUR bauda, informacijos apie šios baudos sumokėjimą byloje nėra (2020-08-03 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 82-82D). Be to, jis baustas ir du kartus praeityje: 2014-03-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. ir 2017 m. pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 str. 1 d. (1 t., b.l. 78).

E. D. Lietuvos Respublikoje nedirbantis (1 t., b.l. 80), iš jo žodžių dirbantis (duomenys neskelbtini) pagal darbo sutartį šešerius metus (1 t., b. l. 108, 109-117, 118-120), nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto - transporto priemonių (1 t., b.l. 78). Jis nevedęs (asmens duomenų psl. 3). Duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iš jo žodžių priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas, psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų neturėjo (1 t., b.l. 93). Duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 1 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nevedęs, užsienyje jokių išlaikytinių jis neturi, byloje nėra duomenų, įrodančių sunkią kaltinamojo materialinę padėtį, iš jo žodžių dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamajam prokuroras prašo skirti vos didesnę nei minimalią baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti E. D. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau teismas nustato ilgesnį terminą – tris mėnesius, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d., BVK 22 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 14 MGL (700 EUR) baudos.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2020-08-02 1⁵⁵ val., o paleistas 2020-08-03 11⁰⁰ val. (1 t., b.l. 75, 97). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga – baltos spalvos milteliai

(kokainas), kurio bendrai yra 0,153 g, supakuotas į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 51-54, 56) kaip civilinėje apyvartoje uždrausti daiktai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Vokas, kuriame yra plastikiniai paketai Nr. (duomenys neskelbtini) (jame sulankstytas tuščias laikraščio lapas) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (jame sulankstytas tuščias įvairiaspalvis popieriaus lapas) yra byloje (1 t., b.l. 57) ir kompaktinio disko laikmena su vaizdo įrašu yra byloje (1 t., b.l. 67) ir paliktini joje saugoti.

Kaltinamajam E. D. 2020-08-03 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. nutarimais buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 99-100) ir dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (1 t., b.l. 102-103, 107), kurios panaikintos 2020-08-12 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Binkio nutarimu (1 t., b.l. 121-122) ir šis asmens dokumentas jam jau grąžintas pagal policijos pareigūnės 2020-08-13 pakvitavimą (1 t., b.l. 130).

Kaltinamajam E. D. 2020-08-12 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Binkio nutarimu paskirta kardomoji priemonė – 1500 EUR užstatas (kurį 2020-08-12 AB Šiaulių banke Biržų klientų aptarnavimo centre mokėjimo dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą įmokėjo E. D.) (1 t., b.l. 126-127, 129) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ir panaikintina jam įsiteisėjus, o 1500 EUR užstatas grąžintinas užstato davėjui E. D. (Lietuvos Respublikos BPK 133 str. 6 d., 139 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d. numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (šiuo atveju – teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidomis turėtų būti pripažintos 2020-08-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados atlikto tyrimo kaina 504,42 EUR (su PVM, 1 t., b.l. 51-54), t.y. šios išvados atlikimo patirtos išlaidos sudaro 504,42 EUR. Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 3 p.). Tyrimą, už kurio atlikimą prašoma priteisti nurodytą sumą, atliko Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras, kurio darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011 m. sausio 18 d. įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo patvirtinimo“ 19 p. numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524. Šiame nutarime taip pat numatyta, jog <...> tais atvejais, kai ekspertai, specialistai <...> atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba (4 p.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidas, susijusias su specialisto išvados atlikimu priteisti iš kaltinamojo nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nubausti 21 MGL (1050 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu E. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 MGL (700 EUR) baudą, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme (2020-08-02 1⁵⁵ val. - 2020-08-03 11⁰⁰ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 4 MGL (200 EUR) baudą.

Likusią 10 MGL (500 EUR) baudą E. D. įpareigoti sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam E. D. 2020-08-12 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Binkio nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – 1500 EUR užstatą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti, o 1500 EUR užstatą grąžinti užstato davėjui E. D..

Daiktinius įrodymus – po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – baltos spalvos miltelius

(kokainą), kurio bendrai yra 0,153 g, perduotą į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Voką, kuriame yra plastikiniai paketai Nr. (duomenys neskelbtini) (jame sulankstytas tuščias laikraščio lapas) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (jame sulankstytas tuščias įvairiaspalvis popieriaus lapas) ir kompaktinio disko laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs E. D. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.