Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo A. Š. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-05-04 nutarties panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Vilniaus apskrities skyriuje 2010-02-02 pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00018-10 pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 216 str. 1 d. Byloje A. Š. iteiktas pranešimas apie itarima del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d.

Atliekant ikiteismini tyrima A. Š. 2010-02-03 asmens kratos metu buvo rasta 1 034 500 Lt. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai galimai nusikalstamu budu igytas turtas, t.y. šio turto atžvilgiu gali buti taikomos LR BK 72 str. nuostatos, todel vadovaujantis LR BPK 151 str. 1 d., šiam turtui Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores 2010-02-05 nutarimu buvo pritaikytas laikinas nuosavybes teisiu apribojimas. Nuosavybes teisiu apribojimo terminas buvo pratestas ikiteisminio tyrimo teiseju iki 2011-05-05.

Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2011-05-04 nutartimi patenkintas prokurores prašymas ir laikinas nuosavybes teisiu apribojimas i A. Š. asmens kratos metu rastus 1 034 500 Lt pratestas 3 (trims) menesiams nuo 2011-05-05.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo A. Š. skundas atmestinas.

Pažymetina, kad šioje skundo nagrinejimo stadijoje, teismas patikrina procesines prievartos priemones – laikino nuosavybes teisiu apribojimo – termino pratesimo pagristuma ir teisetuma.

Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad laikinas nuosavybes teisiu apribojimas gali buti skiriamas civiliniam ieškiniui ir galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Ši procesine prievartos priemone gali buti taikoma itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui, o taip pat ir bet kuriems fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta, jiems itariamu asmenu perduota turta. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas del nusikalstamos veikos, priskiriamos prie sunkiu nusikaltimu, padarymo.

Atkreiptinas demesys i tai, kad nuosavybes teisiu apribojimas yra laikina procesine prievartos priemone, ikiteisminis tyrimas atliekamas del sunkaus nusikaltimo nuosavybei, o bylose del sunkiu nusikaltimu nuosavybes teisiu apribojimo termino pratesimu skaicius neribojamas. Byloje dar vyksta ikiteisminis tyrimas, todel, nepratesus procesines prievartos priemones – laikino nuosavybes teises apribojimo, kiltu gresme galimam turto konfiskavimui arba išplestiniam turto konfiskavimui užtikrinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo A. Š. skundo teiginiai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nera pareikšti jokie itarimai, o A. Š. pareikšti itarimai taip pat nera susije su UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla, nepaneigia laikinojo nuosavybes teisiu i mineta pinigu suma apribojimo termino pratesimo teisetumo. Ši procesine prievartos priemone gali buti taikoma itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui, o taip pat ir bet kuriems fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta, jiems itariamu asmenu perduota turta. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nors pareiškejas nurode, kad kratos metu paimti pinigai priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateiktoje medžiagoje nera jokiu tai patvirtinanciu duomenu. Be to, ikiteisminis tyrimas dar nera baigtas, neaiškintos visos bylos aplinkybes bei negautos specialistu išvados.

Atsižvelgiant i aukšciau išdestyta, konstatuotina, jog del skunde nurodytu aplinkybiu keisti ar naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 4 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo A. Š. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 4 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.