Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. M. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2013 m. birželio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinus bausmių apėmimo būdu, paskirta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo ir 3 MGL dydžio bauda. 2013 m. spalio 24 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendis pakeistas ir M. M., nuteistam pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė – 2 (dviejų) metų laisvės apribojimas, įpareigojant M. M. toliau tęsti mokslus Kauno statybininkų rengimo centre. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir M. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dviejų) metų laisvės apribojimas ir 3 MGL dydžio (390 Lt) bauda.

2019 m. rugsėjo 30 d. teisme gautas nuteistojo M. M. prašymas panaikinti jam teistumą anksčiau termino. Prašyme nurodyta, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo daugiau kaip devyneri metai, jis yra atlikęs teismo paskirtą bausmę, po bausmės atlikimo toliau mokėsi Kauno technikos profesinio mokymo centre ir 2018 m. jį pabaigė, įgijo orlaivių remontininko kvalifikaciją, lankė anglų kalbos kursus, pasiekė B1 lygio kvalifikaciją, nuo 2016 m. spalio 18 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje ,,F.“ orlaivių techninės priežiūros ir remonto bazėje, darbe charakterizuojamas teigiamai. Siekiant paskyrimo į aukštesnes pareigas, yra atsižvelgiama į nepriekaištingą reputaciją, darbas susijęs su komandiruotėmis, o kai kurios užsienio valstybės neišduoda darbo vizų teistumą turintiems asmenims, kas riboja galimybę išvykti į atskiras šalis ir taip pat gauti geresnes pajamas. M. M. nurodė, kad jis yra pasikeitęs, nusikalstamą veiką padarė būdamas neseniai sulaukęs pilnametystės, šiuo metu yra integravęsis į visuomenę, darbo kolektyvą, dirba atsakingą darbą, nėra padaręs jokių administracinių teisės pažeidimų, mano, jog įrodė, kad yra vertas teismo pasitikėjimo.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašymą palaikė, papildomai paaiškino, kad nori išvažiuoti į užsienį ir dirbti pagal specialybę – aviacijos mechaniku, tačiau užsienio valstybėse vienas iš reikalavimų yra, kad asmuo būtų neteistas, todėl taip yra ribojamos jo karjeros galimybės pagal specialybę.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Taigi BK 97 straipsnio 7 dalis numato galimybę pagal nuteistojo prašymą panaikinti teistumą prieš terminą ar sutrumpinti jo laiką, kai yra suėję ne mažiau kaip pusė teistumo termino. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas be formalių BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindų nustatymo atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju į nuteistąjį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą atsižvelgti privalu.

Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto ,,b“ papunktį, turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmes atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. M. M. buvo nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant toliau tęsti mokslus Kauno statybininkų rengimo centre, ir už baudžiamojo nusižengimo padarymą 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. Iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateiktos informacijos matyti, kad M. M. jam paskirta laisvės apribojimo bausmę yra atlikęs, t. y. 2015 m. rugsėjo 4 d. išregistruotas iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus Probuojamųjų asmens duomenų registro, bei jam paskirtą baudą 2013 m. gruodžio 2 d. yra sumokėjęs (b. l. 26–27). Taigi, nuo 2015 m. rugsėjo 4 d. skaičiuojamas 5 metų teistumo terminas. Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad M. M. yra suėję daugiau kaip keturi metai teistumo termino, taigi daugiau kaip pusė teistumo termino, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti teistumą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis M. M. nuo 2016 m. spalio 18 d. dirba UAB „F.“ (b. l. 4), darbovietėje charakterizuojamas, kaip drausmingas, pareigingas, mandagus, nekonfliktiškas darbuotojas, dirbantis kruopščiai ir kokybiškai, pavestus darbus atliekantis laiku ir nepriekaištingai, pasižymintis, kaip stiprią motyvaciją turintis darbuotojas (b. l. 2). Nuteistasis 2013 m. įgijo Kauno technologijos universiteto bakalauro diplomą (b. l. 5), 2015 m. įgijo automobilių mechaniko kvalifikaciją (b. l. 6), 2018 m. įgijo orlaivių remontininko kvalifikaciją (b. l. 7), yra išlaikęs anglų kalbos kursus (b. l. 8–9). Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus jo atžvilgiu nėra, administracine tvarka baustas (b. l. 37–41), tačiau padaryti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs ar itin pavojingi (dėl neapdrausto automobilio privalomuoju civiliniu draudimu, dėl važiavimo kelkraščiu norint apvažiuoti kitas transporto priemones, stovėjimo neleistinoje vietoje), neigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų teismas neturi. M. M. nurodytą aplinkybę, kad, norint įsidarbinti užsienyje, vienas iš reikalavimų yra, kad asmuo būtų neteistas, patvirtina byloje pateikti išrašai iš darbo pasiūlymų internetinėse svetainėse (b. l. 42–47).

Įvertinus visumą virš išdėstytų aplinkybių, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nuteistasis elgiasi nepriekaištingai, stengiasi pavyzdingai laikytis įstatymų reikalavimų, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės ir teistumo tikslai jau yra pasiekti, ir yra pagrindas nuteistojo M. M. prašymą tenkinti ir panaikinti teistumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. M. prašymą tenkinti.

Panaikinti teistumą M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Apeliacinio teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžio.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.