Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-12-21 nutarties administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-10-03 nutarimu T. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį 580 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Tauragės rajono apylinkės teismas 2017-12-21 nutartimi atmetė administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. prašymą sutrumpinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-10-03 nutarimu skirtą dvejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas T. P. prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-12-21 nutartį ir sutrumpinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-10-03 nutarimu skirtą dvejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:Šiuo metu yra praėję daugiau negu pusė laikotarpio, t. y. vieneri metai ir du mėnesiai, nuobaudos atlikimo laikotarpiu T. P. suvokė savo neteisėtų veiksmų pasekmes, pajuto paskirtos nuobaudos sukeliamus nepatogumus, padarė išvadas, teigia, jog ateityje toks jo elgesys nepasikartos;Yra įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos aplinkybės, t. y. 1) per teisės atėmimo laikotarpį nepadarė jokių naujų administracinių nusižengimų; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laikotarpio; 3) yra pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas; 4) yra pateikta VšĮ „Svarbus žingsnis“ sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo kopija, patvirtinanti, jog T. P. lankė kursus ir yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą;T. P. pažymi, jog yra sumokėjęs teismo paskirtą baudą – 580 Eur, papildomai pateikė charakteristiką-tarpininkavimo raštą;Pažymi, jog apygardų teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sprendžiant atimtos teisės vairuoti transporto priemones klausimą, būtina vertinti ne tik padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, bet taip pat ir pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo padarymo metu bei po jo padarymo, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis;Pažymi, jog teisė vairuoti transporto priemones T. P. yra labai būtina dėl jo surastos darbo vietos bei dėl jo ir jo artimųjų ir pažįstamų gyvenimo kokybės;Teigia, jog paskirta administracinė nuobauda savo administracinį poveikį atliko, yra įgyvendinti administracinės teisės tikslai ir uždaviniai, nesutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino bus pažeistas proporcingumo principas.Atsiliepime į T. P. atskirąjį skundą Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas K. L. su T. P. skundu nesutinka. Pažymi, jog atskirajame skunde nėra jokių pagrįstų argumentų, kodėl turėtų būti trumpinamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Mano, kad nėra pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai. Atskirasis skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos 2015-06-25 administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, 5 straipsnio, reglamentuojančio senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai, surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (5 straipsnio 3 dalis). Kitais šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad T. P. protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, surašytas iki 2017-01-01, teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą.ATPK 329 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.Bylos medžiaga nustatyta, jog yra praėję daugiau kaip pusė T. P. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, teismo paskirta bauda yra sumokėta, naujų T. P. teisės pažeidimų nenustatyta, pažeidėjas baigė papildomą vairuotojų mokymą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, jog nagrinėjamoje byloje nustatyti visi pagrindai, numatyti ATPK 329 straipsnyje, kuriems esant galima sutrumpinti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą. Tačiau pažymėtina, jog ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos tik formaliai. Būtina atsižvelgti į pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks pažeidimo metu pažeidėjui buvo nustatytas girtumo laipsnis bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo galimybės administracinėn atsakomybėn patrauktam T. P., pagrįstai atsižvelgė į tai, kad pažeidėjui pažeidimo padarymo metu nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis – 1,86 promilės, šis pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, realiai sukeliantis pavojų žmogaus gyvybei ir sveikatai.Lietuvos teismų praktikoje taip pat išaiškinta, kad, sprendžiant klausimą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio taikymo, visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį (administracinės nutartys Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007). Administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. prašyme Tauragės rajono apylinkės teismui nurodytos aplinkybės, jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga siekiant įsidarbinti bei kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones bus pagerinta jo gyvenimo kokybė, nebus apsunkinami jo artimieji bei pažįstami, atsižvelgiant į tai, kad jo veika buvo ypač pavojinga, nelaikytinos išskirtinėmis. Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, jog kilę neigiami padariniai šiuo atveju yra paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens itin neatsakingo elgesio rezultatas.Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas T. P. buvo nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,86 promilės girtumas, kuris daugiau nei keturis kartus viršija nustatytą leistiną alkoholio kiekį organizme. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog T. P. ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 10–16), taip pat baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam T. P. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-10-03 nutarimu paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus, todėl T. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas netrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. atskirąjį skundą atmesti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-12-21 nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.