Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl civilinių bylų Nr. 2YT-3794-1021/2020, Nr. 2YT-3939-1021/2020 ir Nr. 2YT-3845-831/2020 sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2020 m. gegužės 21 d. buvo priimtas antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2020-05-14 patvarkymas Nr. S-20-135-5452 vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359 netenkinti 2020-05-07 antstolio kontoroje gauto skolininko UAB „A. G.“ skundo dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359, kuriame prašoma panaikinti 2020 m. gegužės 5 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-135-4967 vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359; panaikinti 2020 m. gegužės 5 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S- 20-135-503 vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359; panaikinti 2020 m. gegužės 5 d. patvarkymą Nr. S-20-135-5022 vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359; panaikinti 2020 m. gegužės 5 d. turto arešto aktą Nr. S-20-135-5024 vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359, pagal jį iškelta civilinė byla Nr. 2YT-3794-1021/2020. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2020 m. gegužės 21 d. buvo gautas ir 2020 m. gegužės 26 d. priimtas antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2020-05-20 patvarkymas Nr. S-20-135-6206 vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359 netenkinti 2020-05-14 antstolio kontoroje gauto skolininko UAB „A. G.“ skundo dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359, kuriame prašoma panaikinti 2020 m. gegužės 13 d. antstolio nurodymą Nr. S-20-135-5388 vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359, kuriuo yra nutraukiamas piniginių lėšų išmokėjimas iš UAB „A. G.“ visų jai priklausančių banko sąskaitų 1.344,49 Eur sumai, pagal jį iškelta civilinė byla Nr. 2YT-3845-831/2020. Taip pat Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2020 m. gegužės 26 d. buvo gautas ir 2020 m. gegužės 27 d. priimtas antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2020-05-26 patvarkymas Nr. S-20-135-6396 vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359 netenkinti 2020-05-20 antstolio kontoroje gauto skolininko UAB „A. G.“ skundo dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359, kuriame prašoma panaikinti 2020-05-14 dienos antstolio patvarkymą Nr. S-20-135-5453, kuriuo yra patvarkoma netenkinti skolininko prašymų dėl arešto panaikinimo pareiškėjo piniginėms lėšoms bendrovei priklausančiuose banko sąskaitose bei žemės sklypams, unikalus Nr. 4400-1432-5490 ir 9325-0005-2035, o taip pat dėl pareiškėjo visų priverstinai nurašytų piniginių lėšų grąžinimo. Civilinės bylos Nr. 2YT-3794-1021/2020, 2YT-3939-1021/2020 paskirtos nagrinėti teisėjui Jonui Abraičiui, o civilinė byla Nr. 2YT-3845-831/2020 paskirta nagrinėti teisėjui Vitalijui Krivičiui Teisėjas Jonas Abraitis savo iniciatyva ir teisėjo Vitalijaus Krivičiaus žodiniu prašymu, pateikė prašymą sujungti nurodytas civilines bylas, kadangi jose dalyvauja tos pačios šalys ir sprendžiamas analogiškas ginčas – dėl antstolių veiksmų toje pačioje vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359, todėl jos turėtų būti nagrinėjamos kartu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad visose trijose civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, ginčo pobūdis beveik analogiškas – dėl skirtingų procesinių antstolių veiksmų, toje pačioje vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359, todėl spręstina, jog minėtos bylos yra susijusios taip, jog šių bylų negalima išnagrinėti skyrium, tik nagrinėjant jas kartu bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, išvengta situacijos, kai tas pats ginčas (dėl procesinių antstolių veiksmų) skirtingose bylose galimai būtų išnagrinėtas skirtingai. Todėl šios civilinės bylos sujungtinos. Kadangi civilinė byla Nr. 2YT-3794-1021/2020 buvo iškelta pirmiau, sujungus minėtas civilines bylas, bylai suteiktinas Nr. 2YT-3794-1021/2020, UAB „A. G.“ pripažintina pareiškėju šioje byloje, o antstolis Algimantas Maliukevičius ir UAB „I. A.“ suinteresuotais asmenimis; byla skirtina nagrinėti teisėjui Jonui Abraičiui (CPK 136 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Sujungti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose nagrinėjamas civilines bylas Nr. 2YT-3794-1021/2020 pagal skolininko UAB „A. G.“ skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359, Nr. 2YT-3845-831/2020 pagal skolininko UAB „A. G.“ skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359 ir 2YT-3939-1021/2020 pagal skolininko UAB „A. G.“ skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0135/20/00359 į vieną civilinę bylą, bylai suteikti Nr. 2YT-3794-1021/2020 ir paskirti ją nagrinėti teisėjui Jonui Abraičiui.

Sujungtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-3794-1021/2020 skolininką UAB „A. G.“ pripažinti pareiškėju, o antstolį Algimantą Maliukevičių ir UAB „I. A.“ suinteresuotais asmenimis.

Įteikti nutarties kopijas šalims.

Nutartis neskundžiama.