Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

P. (P.) K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1969-03-08 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Mikašiūnų k., Pagirių sen., Vilniaus r., išsituokęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, o būtent jis:

2015 m. rugpjūčio 22 d. apie 17.00 val., savo namuose, esančiuose Vilniaus r., Pagirių sen., Mikašiūnų k., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimyninio konflikto su savo seserimi L. P. metu, tyčia sudavė pastarajai ne mažiau kaip 2 kartus dešinės rankos kumščiu į veido sritį ir taip padarė nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje, nosies nugarėlėje bei kraujosruvą dešinio skruosto srityje, t. y. nežymiai sutrikdė sveikatą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu P. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-08-22 nesusivaldė ir supykęs ant savo sesers namo prieangyje neištvėręs sudavė ne mažiau kaip du kartus jai į veido sritį. Vėliau buvo policijos išvežtas. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Šiuo metu intensyviai ieško darbo, dėl savo poelgio labai gailisi, sesers atsiprašė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 41-42, 45).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais duomenimis: nukentėjusiosios L. P. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-08-22 apie 17 val. namuose, apsvaigęs nuo alkoholio jos brolis P. K. be jokios priežasties du kartus ranka trenkė jai į veidą. Namas priklauso jos motinai. Brolis gyvena kartu, tačiau niekur nedirba, nuolat girtauja, kelia konfliktus. Neblaivus būna agresyvus. 2015-08-22 apie 17 val., ji prieangyje rūkė, priėjo brolis, paprašė rūkyti, jai atsakius, kad neturi, trenkė į veidą, todėl ji iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams, šis dar kartą jai trenkė. Civilinio ieškinio savo broliui nereikš. Ji jam atleido, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 2, 22); liudytojos L. K. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad P. K. yra jos sūnus, gyvena jai priklausančiame name, esančiame Gandrinių g. 6, Mikašiūnų k., Pagirių sen., Vilniaus r. Sūnus turi atskirą įėjimą ir savo kambarį. Žino, kad sūnus sumušė savo seserį, tačiau 2015-08-22 įvykio nematė. Vėliau pastebėjo, kad dukters veide yra mėlynės (b. l. 24); įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad nusikaltimo įvykdymo vieta - namo, esančio Vilniaus r., Pagirių sen., Mikašiūnų k., Gandrinių g. 6, prieangis. (b. l. 3-7); 2015-08-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulio E. Č. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2015-08-22 apie 19 val. pranešėjai L. P. konflikto metu P. K. sudavė kelis kartus į veido sritį (b. l. 14-16);Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2761/15 (01), kurioje užfiksuota, kad L. P. padaryti odos nubrozdinimai kaktos kairėje pusėje, nosies nugarėlėje, kairės akies apatinio voko - kairio skruosto srityse, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose bei dešinio skruosto srityse, nuo trauminių poveikių kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais). Poodinė kraujosruva dešinės akies viršutiniame voke yra maždaug 5-10 dienų senumo. Likusieji kūno sužalojimai padaryti prieš 1-3 paras iki apžiūros. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti penkiais trauminiais poveikiais (b. l. 20); asmens blaivumo testo duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad 2015-08-22, 22.17 val. P. K. nustatytas 2,57 promilių neblaivumas (b .l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis sumušė nukentėjusiąją ir tuo nežymiai sutrikdė jos sveikatą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į tai, kad atsiprašė jos ir ji jam atleido, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 48-56), todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. (P.) K(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam P. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.