- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- ATP-443-255/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00258-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Regina Bertašienė
- Pareiškėjas
- I. N.
- Kategorijos
- 3.26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjos I. N. atskirąjį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Plungės rajono apylinkės teisme 2016 m. gegužės 16 d. gautas I. N. skundas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus 2016 m. balandžio 6 d. priimto sprendimo, kuriuo pareiškėja prašė panaikinti 2016 m. balandžio 6 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus sprendimą-administracinį nurodymą ir bylą išspręsti iš esmės – pažeidėją E. T. nubausti už savavališką privačios nuosavybės teise priklausančios žemės užėmimą ir savavališką žemės naudojimą, įpareigoti E. T. atlyginti pareiškėjai padarytą turtinę žalą ir 5 procentų palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš E. T. patirtas bylinėjimosi išlaidas, prašė atstatyti praleistą 20 dienų paskirtos nuobaudos apskundimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 20 d. nutartimi konstatavo, kad I. N. pateiktas skundas neatitinka jo formai keliamo reikalavimo: yra pareiškėjos nepasirašytas, prie skundo pateikti įrodymai (dokumentų kopijos), pagrindžiantys skundo reikalavimus, yra nepatvirtinti, todėl negali būti laikomi rašytiniais įrodymais, nepateiktos skundo kopijos, skirtos institucijai bei asmeniui dėl kurio priimtas nutarimas, todėl I. N. nustatė 10 dienų terminą nurodytiems skundo trūkumams pašalinti.
I. N. 2016 m. gegužės 27 d. pateikė patikslintą skundą. Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 1 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjos pateiktas patikslintas skundas neatitinka procesinių dokumentų formai keliamų reikalavimų: prie skundo pateikti tinkamai nepatvirtinti įrodymai (dokumentų kopijos) pagrindžiantys skundo reikalavimus, nepateiktas reikalingas skundo kopijų (su priedais) skaičius, pateikta skundo kopija tinkamai nepatvirtinta, todėl nusprendė I. N. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus 2016 m. balandžio 6 d. priimto sprendimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu I. N. prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Pažymi, kad su teismo nutartimi nesutinka. Nurodo, kad patikslintas skundas buvo paduotas per Lietuvos teismų informacinės sistemos LITECO Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį VEP. Pareiškėja vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK ) 294 str. bei Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ str. teigia, kad skundas pasirašytas ir skundo kopijos patvirtintos tinkamai. Akcentuoja, kad prie skundo buvo pridėti elektroniniu parašu patvirtinti adoc. formato priedai, kuriuos patvirtino juos sudarę asmenys kvalifikuotu parašu, todėl tokių priedų patvirtinimas yra tinkamas. Pažymi, kad procesinius dokumentus teikiant per LITECO VEP posistemį, teismas pats atsispausdina pateiktus procesinius dokumentus ir patvirtina kopijų tikrumą. Pasak pareiškėjos, teikiant dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, teismas skundo kopijas dalyvaujantiems byloje asmenims atsispausdina ir jas patvirtina.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apygardos teismas susipažinęs su bylos medžiaga konstatuoja, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina.
Apylinkės teismas nurodė, kad I. N. teismui pateikė patikslintą skundą, tačiau teismo 2016 m. gegužės 20 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, tai yra pateikė dokumentus neatitinkančius procesinių dokumentų formai keliamų reikalavimų. Teismas konstatavo, kad prie skundo pateikti tinkamai nepatvirtinti įrodymai (dokumentų kopijos), pagrindžiantys skundo reikalavimus, nepateiktas reikalingas skundo kopijų (su priedais) skaičius (trūksta vieno skundo su priedais egzemplioriaus), o pateikta skundo kopija tinkamai nepatvirtinta.
Atskirąjį skundą nagrinėjantis teismas su apylinkės teismo nustatytomis aplinkybėmis sutikti negali. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITECO duomenų matyti, kad I. N. procesinius dokumentus teismui pateikė elektroninėmis ryšio priemonėmis naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu VEP. ATPK 294 str. 1 d. nurodyta, kad skundo pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarka numatyta apraše, kuris patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 „Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ (pakeitimas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. liepos 7 d. Nr. 1R-180 įsakymu). Minimame apraše tiksliai numatyta kaip organizuojama procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarka ir kaip patvirtinama asmens tapatybė, numatytas pats procesinių dokumentų pateikimas teismui elektroninių ryšių priemonėmis bei procesinių dokumentų įteikimas asmenims elektroninių ryšių priemonėmis. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITECO duomenų bei byloje esančių duomenų matyti, kad I. N. procesinius dokumentus pateikė nepažeisdama apraše nurodytos tvarkos.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartis naikintina ir grąžintina Plungės rajono apylinkės teismui skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Plungės rajono teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.