Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui A. Š. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei D. V. ir atsakovui A. Š. gimė dukra L. Š.. 2003 m. rugpjūčio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu atsakovas įpareigotas savanoriškai teikti išlaikymą dukrai L. Š. ne mažiau kai vieną MGL kas mėnesį iki dukters pilnametystės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis nustato, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti pakeistas - padidintas ar sumažintas, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms.

Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 2 dalis). Nepilnametės dukters poreikiai pasikeitė, nes ji auga, vystosi ir jai nuolat reikalingos papildomos, didesnės išlaidos. Todėl, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, priteisto išlaikymo dydis padidintinas ir iš atsakovo nepilnametės dukters L. Š. išlaikymui priteistina po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2017 m. liepos 20 d. iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal bendrąjį principą, tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai išlaikyti vaiką, baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas. Pripažįstama, kad sulaukęs pilnametystės, t.y. nuo aštuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo privalo pats rūpintis savo išlaikymu, dirbti ar rasti kitą pajamų šaltinį, kad galėtų savarankiškai tenkinti savo poreikius. Tačiau įstatyme yra nustatytos ir išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų. CK 3.192¹ straipsnyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Taigi minėtame straipsnyje numatytas paramos pilnamečiam vaikui priteisimo atvejis. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Be to, Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji. Pilnametis asmuo turi procesinį teisnumą, todėl, esant minėtame straipsnyje numatytoms sąlygoms pats pilnametis turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl paramos priteisimo. Nagrinėjamoje byloje CK 3.192¹ minėtų sąlygų nėra, vaikas, kurio interesus gina motina, šiuo metu yra nepilnametis. Taigi, reikalavimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo iki kol vaikas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresni negu 24 metų, atmestinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nepateikė įrodymų apie jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jos nepriteistinos.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistina 68 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5596-14/03 nepilnametei dukrai L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymo dydį, padidinant iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), iki 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2017 m. liepos 20 d. iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Periodines išmokas pervesti į L. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitos ieškinio dalies netenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 68 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.