- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-05
- Bylos Nr.
- I-769-243/2013
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Remigijus Arminas
- Pareiškėjas
- UAB „Gumbinė“
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Klaipėdos miesto, Neringos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- UAB „Bangenė“, R.K.
- Kategorijos
- 55.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo pirmininkas Remigijus Arminas, susipažinęs su administracine byla pagal pareiškėjos UAB „Gumbinė“ skundą ir patikslintą skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus, tretiesiems suinteresuotiems asmenims - UAB „Bangenė“, R.K. dėl sprendimų panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Gumbinė“, vykdydama teismo 2013-06-20 nutartį dėl skundo trūkumų pašalinimo, 2013-07-31 pateikė patikslintą skundą, kuriuo prašo panaikinti:
1) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriaus 2012-02-15 žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 13ŽN-(14.13.73.)-10;
2) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2012-10-16 įsakymą Nr. 13VĮ-(14.13.2.)-406 „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo“;
3) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2013-02-12 sprendimą Nr. 13S-(14.13.47.)-1 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei R.K.“ dalyje dėl nuosavybės teisės į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Skunde ir jo patikslinimuose pareiškėja savo reikalavimus grindžia iš esmės tuo, kad su ja atsakovė neteisėtai ir nepagrįstai prieš terminą nutraukė 0,1208 ha valstybinės žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Teigia, kad nei apie nuomojamo valstybinės žemės sklypo naudojimo patikrinimą, po kurio priimtas ginčijamas žemės naudojimo patikrinimo aktas, nei apie minėtos sutarties nutraukimą, ji nebuvo informuota, todėl ir ginčijamą sprendimą, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės R.K., būtent į ginčo sklypą, laiko neteisėtu ir nepagrįstu.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo spręsti ne kartą yra pažymėjusi, kad apibrėžiant administracinėse bylose keliamus ginčus ir atribojant juos nuo civilinių teisinių santykių ginčų, lemiamą reikšmę turi ne teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, subjektų statusas ar jų atliktų veiksmų formalioji išraiška, bet ginčo teisinių santykių pobūdis (esmė). Valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai, nepriklausomai nuo nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog nuomos sutarties dalyku yra atitinkami valstybinės žemės sklypai, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normomis. Tokio pobūdžio klausimai pagal įstatymuose įtvirtintas taisykles, nėra priskiriami administracinių teismų kompetencijai.
Šiuo atveju ginčas iš esmės kildinimas iš (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis) vykdymo. Pareiškėja ginčija Sutarties nutraukimą, argumentuodama Civilinio kodekso nuostatomis, reglamentuojančiomis žemės nuomos sutarties nutraukimą prieš terminą nuomotojo reikalavimu (Civilinio kodekso 6.564 straipsnis), nesutinka, jog žemės sklypą naudojo ne pagal pagrindinę jo naudojimo paskirtį, taip pažeidė Sutartį, ko pasekoje į ginčo sklypą atkurtos nuosavybės teisės R.K. Nors pareiškėjos prašomi panaikinti sprendimai priimti viešojo administravimo subjekto, tačiau ginčo išsprendimas iš esmės susijęs su Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamo vykdymo (įvykdymo) vertinimu, vadovaujantis atitinkamomis civilinės teisės normomis.
Teismo manymu, tik išsprendus Sutarties nutraukimo teisėtumo klausimą, būtų galima spręsti dėl ginčijamo sprendimo, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypą R.K., teisėtumo ir pagrįstumo. Ginče dominuojančiais laikytini civiliniai teisiniai santykiai dėl valstybinės žemės nuomos sutarties, todėl ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis, ABTĮ 21 straipsnio 2 dalis).
Kilus pagrįstų abejonių dėl šios bylos priskirtinumo nagrinėti administraciniam teismui, vadovaujantis ABTĮ 21 straipsnio 3 ir 4 dalimis, tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl šios bylos priskirtinumo nagrinėti atitinkamos kompetencijos teismui.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 105-106 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšinio teismingumo bendrosios ar administraciniam teismui klausimams spręsti dėl šios bylos teismingumo klausimo išsprendimo, prašymą paduodant per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.
Nutartis neskundžiama.