Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista: 1) 2016 m. birželio 28 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2019 m. kovo 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. liepos 29 d. nutartimi Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. kovo 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu; 3) 2021 m. liepos 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirta intensyvi priežiūra jos buvimo vietoje – kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; bausmes atlikusi,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. B. 2024 m. sausio 16 d. apie 04.20 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto metu, būdama neblaivi, savo šeimos nariui – A. Z., su kuriuo gyvena bendrai neįregistravusi santuokos, vieną kartą su gulsčiuku sudavė į galvos sritį ir įkando į dešinės rankos dilbio sritį, taip nukentėjusiajam A. Z. sukėlė fizinį skausmą.

2. Kaltinamoji V. B. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad su A. Z. bendrai neįregistravę santuokos gyvena beveik vienerius metus. Gyvena jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Gyvena dviese. 2024-01-16 po vidurnakčio buvo su A. namuose ir pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė dviese. Apie 4 val. prasidėjo tarp jų žodinis konfliktas. Dėl ko prasidėjo konfliktas, ji negali pasakyti, nes nepamena, matyt vėl kažkokie asmeniniai dalykai, kuriuos vyriškis jai dėsto ir jai kažkas jo kalbose matyt nepatiko. A. teigė, kad registruotas jos namuose ir yra pilnateisis šio namo savininkas, o jai matyt tas nepatiko. Tuomet vyriškis ją kalbomis “išvedė iš kantrybės” ir tada, kas pasitaikė po ranka, paėmė kažkokį ilgą daiktą, gali būti gulsčiukas, bet to tikrai nepamena, ir trenkė A. vieną kartą į galvą. Kur pataikė, nežino. Ar tas daiktas, su kuriuo trenkė, sulūžo, ji nežino, to nepamena. Kuriuo momentu A. Z. įkando, nepamena, bet gali būti, kad įkando, nes anksčiau turėjo ikiteisminį tyrimą, kur buvo įkandus buvusiam sugyventiniui į ranką. Buvo neblaivi, o jei ją įpykdo girtą, gali pasielgti neprognozuojamai. Gailisi, kad sukėlė fizinį skausmą sugyventiniui.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamosios V. B. kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta:

3.1. Nukentėjusiojo A. Z. parodymais, kuris parodė, kad su V. B. bendrai, neįregistravę santuokos, gyvena beveik vienerius metus jai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena dviese. 2024-01-16 po vidurnakčio buvo su V. namuose ir pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė dviese. Apie 4 val. tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas – šaukė, V. rėkė ant jo, po to, pasiėmusi į rankas gulsčiuką, kuris buvo pakabintas koridoriuje, juo sudavė jam vieną kartą į galvos sritį, pataikė į kaktą kairėje pusėje. Jis dėl to pajuto skausmą, vėliau toje vietoje atsirado guzas ir paraudimas. Po suduoto smūgio, gulsčiukas iš karto sulūžo į dvi dalis. Tada V. puolė artyn jo ir sugriebusi ranką, jam įkando į kairę ranką. Įkando nelabai stipriai, bet jis pajautė skausmą, žymės neliko. Medikų nebuvo apžiūrėtas, nes jam medikų nereikėjo, kadangi sužalojimai nedideli. Dėl sukelto fizinio skausmo pretenzijų V. B. neturi.

3.2. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 16 d. 4.29 val. gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad tarp neblaivių sugyventinių V. B. (nustatytas 1,67 prom. neblaivumas) ir A. Z. (nustatytas 1,03 prom. neblaivumas), gyv. (duomenys neskelbtini), įvyko žodinis konfliktas, ko pasekoje V. B. vieną kartą su gulsčiuku A. Z. sudavė smūgį į galvos sritį, pataikė į kaktą. Taip pat V. B. vieną kartą įkando A. Z. į įdešinės rankos dilbio sritį, taip V. B. sukėlė fizinį skausmą savo sugyventiniui A. Z..

3.3. Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad ​įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Prieangio kairėje pusėje, ant žemės, šalia lauko durų yra geltonos spalvos gulsčiuko dalis. Prieangio dešinėje pusėje, toliau nuo lauko durų yra matoma kita geltonos spalvos gulsčiuko dalis. Abi gulsčiuko dalys iš įvykio vietos paimtos.

3.4. Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2024-01-16 vizualiai apžiūrėtas A. Z., ant kurio kaktos kairėje pusėje yra matomas gumbas.

3.5. Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas objektas supakuotas į spec. paketą Nr. 533341, ant kurio užklijuotas lipdukas su paaiškinamaisiais užrašais “objektas – gulsčiuko dalis, paėmimo data – 2024-01-16, paėmimo vieta – (duomenys neskelbtini), objektą paėmė – RS tyrėja A. K., parašas”. Iš paketo išimama gulsčiuko dalis, kuri yra geltonos spalvos, apie 50 cm ilgio ir apie 4,5 cm pločio. Gulsčiuko dalis yra metalinė, tuščiavidurė. Kitas apžiūrimas objektas supakuotas į rudą popierinį voką, kuris neužklijuotas ir ant kurio yra užklijuotas lipdukas su paaiškinamaisiais užrašais “objektas – gulsčiuko dalis, paėmimo data – 2024-01-16, paėmimo vieta – (duomenys neskelbtini), objektą paėmė – RS tyrėja A. K., parašas”. Gulsčiuko dalis, kuri yra geltonos spalvos, apie 48 cm ilgio ir apie 4,5 cm pločio. Gulsčiuko dalis yra metalinė, tuščiavidurė. Gulsčiuko abi dalys įdedamos į spec. paketą Nr. 533341.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji V. B. prieš savo šeimos narį – sugyventinį A. Z. – panaudojo fizinį smurtą, šis dėl smurto juto fizinį skausmą, V. B. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamoji, smurtaudama prieš savo sugyventinį, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

6. Kaltinamosios V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Teismas, skirdamas kaltinamajai V. B. bausmę, atsižvelgia į jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), kuriais pasikėsinta į artimo žmogaus – sugyventinio– fizinę sveikatą, smurtas nebuvo intensyvus, sužalojimai nenustatyti, išskyrus iššokusį gumbą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teista, nebaustas administracine tvarka, yra bedarbė, tačiau registruota Užimtumo tarnyboje, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jai už padarytas nusikalstamas veikas skirti prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajai V. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jos buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholinius gėrimus, narkotines ar psichotropines medžiagas). Manoma, kad ši bausmė turės poveikį kaltinamajai ir ateityje ji naujų nusikalstamų veikų nedarys. Kadangi kaltinamoji V. B. kaltę pripažįsta visiškai, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu V. B. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2024 m. sausio 16 d. 04.58 val. iki 2024 m. sausio 16 d. 14.06 val. (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65-66 straipsniai).

8. Kaltinamajai V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

9. Daiktai – įvykio vietos apžiūros metu paimti: dvi gulsčiuko dalys, kurios supakuotos į spec. paketą Nr. 533341, 2024 m. sausio 23 d. nutarimu perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalis 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės.

Kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajai V. B. paskirti intensyvią priežiūrą jos buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholinius gėrimus, narkotines ar psichotropines medžiagas).

Išaiškinti kaltinamajai, jog jeigu ji vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė bus keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 16 d. 04.58 val. iki 2024 m. sausio 16 d. 14.06 val. (vieną parą), ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajai V. B. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktinius įrodymus – dvi gulsčiuko dalis, kurios supakuotos į spec. paketą Nr. 533341, priduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų archyvą (2024 m. sausio 23 d.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajai, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.