Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. E. atstovės advokatės A. J. (toliau – ir pareiškėja) prašymą suinteresuotam asmeniui R. E. (toliau – ir suinteresuotas asmuo) dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo R. E. atsiliepimo į pareiškėjos prašymą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (šeimos nariui).

Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį, teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai jie įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2023-04-28 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2671-377/2023 nutraukta santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 73, tarp R. E. ir R. E. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta šalių pateikta patikslinta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis. Sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad ,,sūnaus P. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui tėvas R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirs materialinį išlaikymą, mokėdamas po 200 (du šimtus) eurų kiekvieną mėnesį iki jo pilnametystės. Sūnui skirtų lėšų administratore bus motina R. E.‘‘.

Sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl turi būti vykdomas.

Pareiškėja nurodė, kad suinteresuotas asmuo nepilnai vykdo sprendimu priteisto išlaikymo bei nemoka indeksuotų sumų.

Šalių sudarytoje sutartyje šalys susitarė, kad išlaikymas bus mokėdamas po 200 eurų kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės. CK 3.208 straipsnyje numatyta, kad išlaikymo periodinėmis išmokomis dydis kasmet privalo būti indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad išlaikymo dydžiai indeksuojami nežiūrint į tai, ar vaiko tėvų susitarime dėl vaiko išlaikymo yra/nėra įtvirtinta indeksavimo prievolė. Indeksavimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimas Nr. 684 „D. P. išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas). Periodinių išmokų dydžius privalo indeksuoti išlaikymą mokantis asmuo (Aprašo 9 punktas). Periodinės išmokos indeksuojamos remiantis Statistikos departamento paskelbtu Vartotojų kainų indeksu. Periodinės išmokos, remiantis Aprašu, pirmą kartą turėjo būti indeksuotos nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d., vėliau – kiekvienų metų vasario 1 d.

Iš prašymo turinio bei prie jo pridėtų dokumentų (R. E. banko išrašo) matyti, kad pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023-04-28 sprendimą yra susidariusi R. E. skola pareiškėjai R. E. už šalių nepilnamečio vaiko P. E. einamąjį išlaikymą, neskaitant išlaikymo indekso, už laikotarpį nuo 2024-01-01 iki 2025-04-30, 1000 Eur (3 200 Eur – 2 200 Eur = 1 000 Eur). Be to, pagal teismo sprendimu priteisto nepilnamečio vaiko išlaikymo indeksavimą nuo 2024-02-01 iki 2025-04-30 sudaro iš viso 48 Eur (24 Eur + 24 Eur = 48 Eur). Todėl bendra suinteresuoto asmens R. E. skola pareiškėjai už nepilnamečio vaiko einamąjį išlaikymą ir išlaikymo indeksavimą iš viso sudaro 1048 Eur (1 000 Eur + 48 Eur = 1 048 Eur).

Byloje nenustatyta duomenų, paneigiančių šią pareiškėjos nurodytą aplinkybę, priešpriešinių įrodymų suinteresuotas asmuo teismui nepateikė.

Teismas sprendžia, jog R. E. yra gerai žinoma jo pasirašyta taikos sutartis, joje yra aiškiai išdėstytos nepilnamečio vaiko materialinio išlaikymo mokėjimo aplinkybės, bei sąlygos. Pagrindų pakeisti šalių sutartą vykdymo tvarką ir sąlygas nenustatyta. Nėra aplinkybių, dėl kurių negalėtų būti išduotas vykdomasis raštas. Esant šioms aplinkybėms ir siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus prašymas tenkintinas, išduotinas vykdomasis raštas, išduodant pareiškėjai vykdomąjį raštą dėl neįvykdytos prievolės pagal 2023-04-28 Tauragės apylinkės teismo sprendimu patvirtintos teisinių pasekmių sutarties nevykdymo nepilnamečio vaiko išlaikymo dalyje. (CPK 18 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 646 straipsnio 3 dalis).

Nurodytina, kad periodines išmokas indeksuoja teismo sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, vykdantis antstolis ( LR Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 9 punktas).

Išaiškintina, kad vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį. Taikos sutartį šalys sudaro raštu ir pateikia išieškojimą vykdančiam antstoliui. Gavęs taikos sutartį, antstolis vykdomosios bylos vykdymą sustabdo ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šios sutarties gavimo perduoda ją apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 595 straipsnio 1 ir 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CK 79 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Pareiškėja prašome priteisti iš R. E. jos patirtas 489,70 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 484 Eur ( 400 Eur be PVM (su PVM sudaro 484 Eur )) advokato pagalbai apmokėti bei 5,70 Eur už Gyventojų registro pažymą.

Įvertinęs šalies turėtų bylinėjimosi išlaidų pagrįstumą teismas sprendžia, kad jos pagrįstos rašytiniais įrodymais, atstovavimo išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodyto maksimalaus dydžio, todėl laikytinos protingomis.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, iš suinteresuoto asmens pareiškėjos naudai priteistina 489,70 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Išduoti pareiškėjai R. E. vykdomąjį raštą dėl 1048 Eur dydžio nesumokėto nepilnamečio vaiko einamojo išlaikymo ir išlaikymo indeksavimo bendros skolos sumos išieškojimo iš R. E., asmens (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023-04-28 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-2671-377/2023, R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš R. E., asmens (duomenys neskelbtini) pareiškėjos R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 489,70 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 70 ct) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.