Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

G P, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) M. C., Malaga, Ispanija, išsiskyręs, nedirba, Lietuvoje neteistas, teistas Vokietijoje 2005-03-07 ir 2005-06-01 ( vairavimas neturint vairuotojo pažymėjimo, paskirtos baudos) ( t. 5, b.l.125-133);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. P. neteisėtai vertėsi ūkine-komercine veikla, o būtent: G. P., neteisėtu būdu, neįregistravęs individualios veiklos ir neįgijęs verslo liudijimo, t. y. pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 373 „Dėl pranešimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo veiklos pradžią, šio gyventojo veiklos vykdymo pažymos, taip pat nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymos išdavimo taisyklių bei su tuo susijusių formų patvirtinimo“, VMI viršininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymo Nr. VA-29 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro“ reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, privalo savo deklaruotos gyvenamosios vietos apskrities VMI pateikti tinkamai užpildytą nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymą įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą, ir nustatyta tvarka Vilniaus apskrities VMI inspekcijai nepateikęs tinkamai užpildyto nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis jam priklausančiais kompiuteriais, internetinėje erdvėje, bei A. P. sutikimu jo vardu (A. P.) AB DNB banke atidarytos mokėjimo kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-03-27 iki 2011-12-27 versliškai ir stambiu mastu vertėsi ūkine komercine veikla – automobilių ir jų dalių prekyba už kurią iš fizinių ir juridinių asmenų į nurodytą mokėjimo kortelės sąskaitą gavo 338458,86 € (1168630,76 Lt) pajamų ir nesumokėjo pajamų mokesčio.

G. P. apklaustas 2016-01-28 įtariamuoju parodė, kad šiuo metu gyvena Ispanijoje, išvažiavo 2005 m. balandžio mėnesį. Ispanijoje oficialiai niekur nedirbo ir šiuo metu nedirba, ten sunku surasti darbą, nuolatos dirbti negali, nes prižadėjo savo vaikams atvažiuoti kartą į mėnesį į Lietuvą jų aplankyti. Šiuo metu gyvena iš santaupų. 2010-2011 m. gyvendamas Ispanijoje užsiėmė automobilių ir jų detalių prekyba, skelbimus apie automobilių ir detalių prekybą patalpindavo internetinėje erdvėje, lietuviškose skelbimų internetiniuose puslapiuose. Anksčiau , maždaug 2004 metais, turėjo verslo liudijimą užsiimti automobilių ir jų detalių prekyba Lietuvos respublikoje ir tuo užsiėmė oficialiai. Tuo metu atsirado didelis klientų ratas, automobiliu ir jų detales pats atveždavo iš užsienio valstybių- Prancūzijos ir Ispanijos. Pradėdamas gyventi Ispanijoje , ten susirado Ispanijos įmones, kurios ardo automobilius ir pardavinėja autodetales, iš tų įmonių pirkdavo detales, jas pardavinėjo per skelbimus internetu, nurodęs savo telefono numerį. Autodetales dažniausiai pats veždavo į Lietuvą , už jas žmonės atsiskaitydavo arba grynaisiais, arba pavedimu, pinigus pervesdavo į jo nurodytą pusbrolio A. P. AB DNB banke atidarytą mokėjimo kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria A leidimu naudojosi jis. Andrius jo prašymu jam davė savo banko kortelę su visais prisijungimo kodais ir slaptažodžiais ir ta kortele 2010-2011 m. naudojosi tik jis. pinigus, kuriuos pervesdavo klientai už autodetales jis išgrynindavo Ispanijos bankomatuose, nes reikėjo grynųjų pinigų įsigyti naujas detales. Automobilius, kuriais prekiavo įgijo Ispanijoje ir pardavė Lietuvoje. , mano, kad 2010-2011 metais pardavė 5-6 automobilius. Kiek jis turėjo pajamų iš automobilių ir jų dalių prekybos, jis pasakyti negali, nes savo pajamų ir išlaidų niekur neužsirašinėjo, todėl jų neprisimena. Jis negali pasakyti, ar jis sutinka su suma, nurodyta 2016-01-28 jam įteiktame pranešime apie įtarimą, į šį klausimą jis galės atsakyti tik susipažinęs su mokesčių inspekcijos patikrinimo aktu ir jo priedais. Buvo žmonių, kurie jam skolino pinigus, buvo žmonių, kurie jam grąžino skolas, buvo žmonių, kurie jam pervedė jo pinigus, kuriuos jis pas juos buvo pasidėjęs saugoti ir tie žmonės jam pinigus jo prašymu pervedė į jo pusbrolio A. P. AB DNB banke atidarytą mokėjimo kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Išsiaiškinęs tikslią savo pajamų, gautų prekiaujant automobiliais ir jų detalėmis, sumą, jis ketina sumokėti pajamų mokestį, kurio nesumokėjo. Automobilių ir jų detalių prekyba dabar jis nebeužsiima, nes tai atnešė jam daugiau nuostolio, nei pelno. Jo pusbrolis A. P. niekada neprekiavo automobiliais ir jų detalėmis. Po to, kai mokesčių inspekcija atliko A sąskaitos patikrinimą ir surašė aktą, jis A advokatei įteikė laišką, kuriame parašė, kad jis, o ne Andrius naudojosi A. P. banko sąskaita. Apklaustas 2016-03-31 įtariamasis G. P. parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimą esmę supranta, su juo sutinka, savo kaltę pripažįsta bei nuoširdžiai gailisi. lieka prie savo 2016-01-28 duotų parodymų, jokių papildymų neturi. Prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, įsipareigoja sumokėti jam skirtą baudą ( t. 5, b.l. 84-85, 94-95).

Liudytoja apklausta O. S. - Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento vyriausioji specialistė, parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-03-19 iki 2014-04-23 atliko mokesčių mokėtojo A. P. mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo bei sumokėjimo teisingumą už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 ir 2014-04-23 surašė patikrinimo aktą Nr. (4.65)-FR0680-302. Informaciją apie A. P. AB „DnB Nord“ banke turimą sąskaitą, į kurią laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2011-09-26 įvairūs fiziniai asmenys pervedė neaiškios kilmės lėšas, kurios gali būti neapmokestintos įstatymų nustatyta tvarka Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai pateikė Valstybinė mokesčių inspekcija, kurią gavo iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Gavusi minėtą informaciją apie A. P. ji atliko mokestinį tyrimą, kurio metu buvo nustatyti mokestiniai pažeidimai. Patikrinimo metu nustatyta, kad A. P. Sodros duomenimis laikotarpiu nuo 2008-02-20 iki 2008-10-24 dirbo AB „Lementa“, informacijos apie vėlesnes darbovietes nėra, jis nėra įregistravęs individualios veiklos ir nėra įregistruotas PVM mokėtoju. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad A. P. laikotarpiu nuo 2010-03-27 iki 2011-12-27 užsiėmė automobilių ir jų dalių prekyba. Patikrinimo metu, pagal A. P. banko sąskaitas nustatyta, kad A. P. laikotarpiu nuo 2010-03-27 iki 2011-12-27 užsiimdamas automobilių ir jų dalių prekyba 2010 metais gavo 152 763,14 Lt, o 2011 metais – 898 407,62 Lt individualios veiklos pajamų. Patikrinimo metu, patikrinus muitinės departamento duomenis nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu A. P. vardu buvo eksportuoti 9 automobiliai į Baltarusiją, Rusiją ir Kazachstaną ir A. P. už 21 000 Lt UAB „Mažeikių kuras“ pardavė automobilį, tai liudija 2011-06-22 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. 2010-2011 m. laikotarpiu A. P. iš viso gavo 1 168 630,76 Lt individualios veiklos pajamų, kurių nedeklaravo ir už jas mokesčių – 288 133,19 Lt nesumokėjo. Po mokestinio tyrimo ji informavo Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamentą apie tai, kad A. P. laikotarpiu nuo 2010-03-27 iki 2011-12-27 užsiėmė individualia veikla, o Sodrai buvo išsiųstas pranešimas dėl informacijos pateikimo, kuriame buvo nurodytos A. P. valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėtinos sumos. 2014-04-23 patikrinimo aktas Nr. (4.65)-FR0680-302 buvo išsiųstas mokesčių mokėtojui A. P. ir 30 dienų buvo laukiama jo apskundimo. 2014-05-29 Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija gavo A. P. rašytines pastabas dėl patikrinimo akto Nr. (4.65)-FR0680-302, kurios nieko nepakeitė, nes nebuvo pridėta jokių dokumentų, patvirtinančių rašytinėse pastabose minimus faktus. 2014-06-27 patikrinimo aktas Nr. (4.65)-FR0680-302 buvo patvirtintas sprendimu Nr. (4.65)-FR0682-388, kuris taip pat buvo išsiųstas mokesčių mokėtojui A. P.. 2014-07-02 valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai buvo išsiųstas pranešimas dėl informacijos pateikimo, kuriame buvo nurodyta valstybinio socialinio draudimo įmokų sumos ir baudų sumos, skirtos A. P. už tai, kad mokesčiai nebuvo sumokėti laiku ( t. 2, b.l. 98-100).

Liudytoja apklausta B. N. parodė, kad šiuo metu ji dirba Vilniaus aps. valstybinėje mokesčių inspekcijoje Pažeidimų vertinimo ir pastabų nagrinėjimo skyriuje Pažeidimų vertinimo ir teismų poskyryje vedėjos pareigose. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimų skyriai atlikę kontrolės veiksmus ir nustatę galimus pažeidimus mokesčių įstatymams, perduoda informaciją jų skyriui ir jų skyrius vertina, ar yra nusikalstamos veikos požymių, ar yra pagrindas surinktą informaciją perduoti teisėsaugos institucijoms. Dažniausiai jų skyriui yra perduodami patikrinimo aktai su pagrindžiančiais dokumentais. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijoje yra 2 gyventojų ir 4 juridinių asmenų patikrinimų skyriai, kurie atlieka kontrolės veiksmus. Jeigu jų skyrius nusprendžia, kad yra nusikalstamos veikos požymių ir yra pagrindas surinktą informaciją perduoti teisėsaugos institucijoms, pagal kontrolės skyriaus pateiktą patikrinimo aktą jų skyriaus darbuotojas įvertina, kokia tai nusikalstama veika galimai padaryta, surašo pareiškimą pagal kompetenciją atitinkamai teisėsaugos institucijai ir kartu su patikrinimo aktu bei pridėtais dokumentais ją išsiunčia sprendimo priėmimui. 2014-06-02 ji ruošė pareiškimą Nr. (12.13-30-8)-46-KD-4088 dėl A. P. nusikalstamos veikos , pagal 2014-04-23 patikrinimo aktą Nr. (4.65)-FR0680-302, kurį atliko ir jų skyriui pateikė Vilniaus aps. valstybinės mokesčių inspekcijos Pirmo gyventojų patikrinimo skyriaus vyriausioji specialistė. Jos ruoštame 2014-06-02 pareiškime dėl A. P. nusikalstamos veikos įsivėlė techninė klaida vietoje 1.168.630,76 Lt, nurodyta 11.686.390,76 Lt ( t. 2, b.l.115).

Įtariamuoju apklaustas A. P. ( ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) parodė, kad šiuo metu gyvena ir dirba Ispanijoje. Gyventi į Ispaniją jis išvažiavo maždaug prieš 11 metų, tikslios datos neprisimena. Maždaug prieš 5 metus pradėjo dirbti Ispanijos įmonėje „Catlamina“, kuri užsiima automobilių detalių prekyba. Šioje įmonėje jis dirba mechaniku, ardo automobilius, išardęs automobilį autodetales atiduoda viršininkui, autodetalių nepardavinėja, neturi tokios teisės. Šioje įmonėje iš pradžių apie metus laiko dirbo nelegaliai, vėliau jį įdarbino legaliai ir iki šiol joje dirba legaliai tą patį darbą - ardo automobilius. Jis niekada nei Lietuvoje, nei Ispanijoje, nei elektroninėje erdvėje neprekiavo nei automobiliais, nei jų detalėmis. Apie tai, kad 2010-2011 metais į jo vardu AB DNB banke atidarytą mokėjimo kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už prekybą automobiliais ir jų detalėmis fiziniai ir juridiniai asmenys įnešinėja pinigus, jis nieko nežinojo. Jis niekada nei pavedimu, nei grynaisiais nėra gavęs pajamų iš prekybos automobiliais ar jų detalėmis, nes tuo niekada neužsiėmė. Maždaug prieš penkis metus, tikslaus laiko neatsimena, jis viešėdamas Lietuvoje AB DNB banke pasiėmė savo vardu mokėjimo kortelę. Galvojo, kad jeigu jam Ispanijoje prireiks pinigų, mama ar brolis galės jų jam įdėti į jo sąskaitą ir jis pasinaudodamas kortele iš bankomato galės juos pasiimti. G. P. yra jo pusbrolis, kuris gyvena ir dirba Ispanijoje, kai jis atvažiavo į Ispaniją, G ten jau gyveno. G. I. užsiima verslu - prekiauja automobilių detalėmis, jis atvažiuoja pas jo viršininką Ispanijoje ir perka iš jo automobilių detales. G apie savo verslą niekam nieko nepasakoja, jis taip mano, kad jis prekiauja automobilių detalėmis, nes jis kelis kartus į mėnesį atvažiuoja pirkti automobilių detalių į „Catlamina“. Kartą, maždaug prieš penkerius metus, tikslaus laiko neprisimena, jam būnant Ispanijoje, paprašė laikinai leisti jam naudotis savo banko kortelę, jis leido, pasakė PIN kodą, atidavė elektroninės bankininkystės kodus. jo banko kortele naudojosi apie metus laiko, jis jo klausdavo, kada jis jam ją atiduos, o jis sakydavo, kad ji jam dar reikalinga, kam reikalinga, jis neaiškino. Apie tai, kad į jo banko kortelę įplaukė didelės pinigų sumos, jis sužinojo iš mamos, kuri paskambino ir pasakė, kad mokesčių inspekcija jį patikrino ir nustatė, kad į jo banko kortele įplaukė didelės pinigų sumos. Tada jis pasakė, kad G jam atiduotų jo banko kortelę ir jis ją jam atidavė, kada tai buvo, pasakyti negali, nes neatsimena. J. G. klausė, kaip tai gali būti, jis pasakė, kad nesijaudintų, kad nieko blogo jam nebus ( t. 5, b.l. 60-62).

Liudytoja apklausta B. P. parodė, kad jos sūnus A. P. gyvena ir dirba Ispanijoje, apie penkiolika metų. Jos sūnus Ispanijoje oficialiai dirba automobilių laužyne, kur jis išrinkinėja automobilius. Už šį darbą jis gauna atlyginimą iš kurio ir pragyvena. Jokia kita veikla jis neužsiima, automobiliais jis niekada neprekiavo ir neprekiauja. Jos sūnus yra registruotas adresu Vilniaus raj., (duomenys neskelbtini) šiuo adresu gyvenu ji. Praėjusiais metais, kada tiksliai neatsimena iš valstybinės mokesčių inspekcijos atėjo laiškas, kuriame buvo parašyta, kad jie tikrina jos sūnų A. P., taip pat buvo parašyta, kad į jos sūnaus sąskaitą įvairūs asmenys pervedė pinigus, o mokesčių inspekcija tikrina už ką jie buvo pervesti. Tame rašte buvo surašytos pinigų sumos, jos jai pasirodė didelės. Ji susisiekė su sūnumi per „Skype“ ir paklausė, iš kur pas jį sąskaitoje yra tokios sumos. Jis pasakė, kad nieko apie tai nežino. Tada ji paklausė, kam jis davė savo sąskaitos numerį ir banko kortelę jis pasakė, kad savo pusbroliui G. P.. G. P. gyvena ir dirba Ispanijoje, tikslaus jo adreso ji nežino, kur jis dirba nežino. Jos sūnus papasakojo, kad G jam pasakė, kad jo žmonos tėvai turi pervesti jam pinigus iš Lietuvos ir paprašė jos sūnaus sąskaitos numerio bei banko kortelės, kada tai buvo nežino. Kiek laiko G naudojosi jos sūnaus banko sąskaita ir kortele ji nežino, kiek suprato iš valstybinės mokesčių inspekcijos medžiagos tai apie metus laiko. Šių metų liepos mėnesio viduryje G. P. buvo atvykęs į Lietuvą, jie buvo susitikę, susitikimo metu jis pasirašė 2014-07-10 pareiškimą, kurį ji pateikė valstybinei mokesčių inspekcijai. Nuo kada ir kokiu būdu G. P. prekiauja automobiliais ji pasakyti negali, nes nieko apie tai nežino ( t. 2, b.l.120-122).

Liudytoju apklaustas K. J. parodė, kad G. P. yra jo buvęs žentas, t.y. jo dukros R. J. buvęs vyras. A. P. yra G. P. pusbrolis. A. P. jis nepažįsta ir nėra jo matęs. Jo dukra kurį laiką gyveno Ispanijoje, ji ten gyveno su tuometiniu vyru G. P.. Jis iš savo sąskaitos bei grynaisiais pinigais į A. P. sąskaitą pervedė pinigus - 3450,00 Lt , 1730,00 Lt; 13150,00 Lt; 11370,63 Lt. , mokėjimo paskirtį nurodė „Sąskaitos papildymas“, nes šiuos pinigus pervedinėjo savo dukrai R. J. jos prašymu jai pragyvenimui ir kad nusipirktų automobilį. Pinigus jis pervedinėjo į A. P. sąskaitą, nes dukters vyras G. P. jam nurodė jo sąskaitą. Kuo užsiima, iš ko pragyvena ir kur šiuo metu gyvena A. P. ir G. P. nežino. Prieš išvažiuodamas į Ispaniją G. P. Lietuvoje turėjo automobilių laužyną, jo laužynas buvo važiuojant link Naujosios Vilniaus senuoju keliu ( t. 2, b.l. 193-194).

Liudytoju apklaustas M. P. parodė, kad jo brolis A. P. šiuo metu gyvena ir dirba Ispanijoje. Ten jis dirba automobilių laužyne, kuriame ardo automobilius ir ruošia juos utilizacijai. Už šį darbą jis gauna atlyginimą ir tai yra jo vienintelis pragyvenimo šaltinis, jokia kita veikla jis neužsiima. Nei ankščiau, nei 2010-2011 metais, nei dabar jo brolis A. P. neprekiavo ir neprekiauja automobiliais ir jų detalėmis. Jis tai žino, nes maždaug kartą į metus nuvažiuoja aplankyti brolio ir žino kuo jis užsiima. Kai buvo Ispanijoje kelis kartus jis yra pirkęs automobilių detales automobilių laužyne, kuriame jis dirba, bet tas detales pirko ne iš brolio, o iš laužyno ir pinigus mokėjo laužyno savininkui ispanui, kurio vardo ir pavardės neprisimena, brolis buvo tik tarpininkas ir už tai jokio uždarbio neturėjo. Automobilių ir jų detalių prekyba užsiima jo pusbrolis G. P., šia veikla jis užsiima apie penkiolika metų, iš to jis gauna pajamas ir tai yra jo pragyvenimo šaltinis. Tuo tikslu jis naudojosi brolio A. P. banko sąskaita, nes jo pusbrolio banko sąskaitos yra užblokuotos dėl to, kad jis skolingas valstybei. Kokiomis aplinkybėmis jis pradėjo naudotis brolio banko sąskaita jis tiksliai nežino, kiek laiko naudojosi brolio banko sąskaita ir kortele jis nežino.

Papildomai apklaustas M. P. parodė, kad 2010 m. per kelis kartus, kiek tų kartų buvo šiuo metu neatsimena, jis į A. P. vardu AB DNB banke atidarytą mokėjimo kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grynaisiais pinigais įnešė 15624,00 Lt. Sumas, kurios buvo apie 1000,00 Lt jis įnešė savo brolio A. P. prašymu, nes jis turėjo problemų su darbu ir jam tų pinigų reikėjo pragyvenimui. Tuos pinigus davė tėvai, kad jis įneštų juos broliui į sąskaitą, pinigus tėvai broliui skolino, pinigus brolis tėvams grąžino, kai mama pas jį svečiavosi Ispanijoje. Dideles pinigų sumas , pavyzdžiui 2010-11-01 į A. P. sąskaitą grynaisiais pinigais įnešė 7800,00 Lt mokėjimo paskirtį nurodydamas „Sąskaitos papildymas“, nes to telefonu paprašė pusbrolis G. P.. Pinigus gavo iš jo pažįstamo, ir juos G. P. prašymu pervedė į A. P. sąskaitą. Pusbrolis G. P. sakė, kad tai jo pinigai, jis juos gavo kažką pardavęs, matomai automobilį arba automobilių detales, nes jis užsiėmė automobilių ir jų detalių prekyba. 2010-11-13 ir 2010-11-14 jis į A. P. banko sąskaitą grynaisiais pinigais įnešė 1500,00 Lt ir 1400,00 Lt mokėjimo paskirtį nurodydamas „Sąskaitos papildymas“, nes to telefonu paprašė pusbrolis G. P.. Visais kartais viskas buvo taip pat – jam paskambindavo pusbrolis ir paprašydavo, kad jis pervestu jam pinigus, kuriuos paduos jo pažįstamas, kažkoks žmogus su juo susisiekdavo, atveždavo pinigus ir jis juos G. P. prašymu įnešdavo į A. P. sąskaitą. Pinigus paduodavo skirtingi žmonės, jų vardų, pavardžių, gyvenamųjų vietų nežino, jų neatpažintų. Iš G. P. jis atlygio už tai negaudavo. Jis į A. P. sąskaitą grynaisiais pinigais įnešė 54627,72 lt. G. P. prašymu. Kada paskutinį kartą G. P. prašymu įnešė grynuosius pinigus į A. P. sąskaitą neprisimena. Kuo šiuo metu užsiima G. P. tiksliai nežino, bet mano, kad tuo pačiu – automobilių ir jų detalių prekyba. Jo brolis A. P. šiuo metu dirba oficialiai automobilių laužyne, Ispanijoje, gauna atlyginimą ir tai yra jo vienintelis pragyvenimo šaltinis( t. 2, b.l. 171- 176).

Liudytoju apklaustas A. L. parodė, kad dirba UAB „Augus“ direktoriaus pareigose. Įmonė užsiima automobilių prekyba tiesiogiai ir kaip tarpininkai. 2011 m., rugpjūčio mėn., į UAB „Augus“ kreipėsi R. F. pilietis, ,ir paprašė jam surasti L. G. markės automobilį. Internetiniuose puslapiuose – www.autoplius.lt ir www.mobile.de jis rado skelbimus, kuriuose buvo parašyta, kad parduodamas L. G. markės automobilis su tam tikrais defektais – be ratų, be greičio dėžės, kiek pamena šiek tiek daužtas. Buvo nurodytas kontaktinis pardavėjo mobiliojo ryšio telefono numeris ir vardas G. Jis paskambino skelbimuose nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu ir pasakė, kad jį šis automobilis domina, G pokalbio metu pasakė, kad ir automobilis ir jis pats yra Ispanijoje. G pasakė, kad nori avanso 6300,00 eurų – 6000,00 eurų avansas už automobilį ir 300,00 eurų už tralą, G pasakė, kad turi atstovą Lietuvoje vardu P. Po kiek laiko jis susitiko su Pauliumi , kuris nurodė sumokėti avansą į A. P. sąskaitą banke, jis P paklausė, kodėl ne į jo arba ne į Gedimino sąskaitą, P pasakė, kad jis nenori į tai veltis, o G sąskaitos yra areštuotos ir ten pinigų pervesti negalima. Tada jis grynaisiais pinigais įnešė į Pauliaus nurodytą A. P. sąskaitą 21750,00 Lt, nurodydamas mokėjimo paskirtį „Sąskaitos papildymas“, nes taip prašė Paulius, o Paulius banke išrašė šiai sumai vekselį. Automobilio nepirko, Paulius grąžino sumokėtą avansą , o jis jam grąžino vekselį ( t. 2, b.l. 177-179).

Liudytoju apklaustas P. K. parodė, kad jo pažįstami Andrius ir G. P. šiuo metu gyvena ir dirba Ispanijoje. Su A. P. jis nepalaiko jokio ryšio, su G. P. bendrauja mobiliojo ryšio telefonu. Jis 2010-2011 metais G. P. prašymu į G. P. nurodytą jo pusbrolio A. P. sąskaitą pervedė pinigų sumas mokėjimo paskirtį nurodydamas „Sąskaitos papildymas“. Šiuos pinigus jis skolino G. P., kokiu tikslu G. P. iš jo skolinosi pinigus nežino. Visus pinigus, kuriuos paskolino 2010-2011 metais G. P. jam grąžino, gali pasakyti, kad dalį skolos jis grąžino grynaisiais pinigais, dalį pavedimu, skolą grąžino dalimis. Kiek iš viso G. P. paskolino pinigų neprisimena, juos skolino dalimis, gali tik pasakyti, kad šiuo metu G. P. jam yra neskolingas. A. P. jam niekada nėra siūlęs pirkti automobilio. Maždaug prieš tris metus jis pirko iš G. P. Jaguar X TYPE markės automobilį, kiek už jį mokėjo neatsimena, ar už šį automobilį mokėjo grynaisiais ar pavedimu neprisimena, gali būti, kad už pirktą automobilį jis atsiskaitė skolindamas pinigus G. P. per A. P. sąskaitą ( t. 2, b.l. 195-196).

Liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad gyvendamas Ispanijoje maždaug 2007-2008 metais susipažino su A. P. ir G. P.. Kiek žino A. P. Ispanijoje dirbo įmonėje, kurioje ardė automobilius, kuo užsiėmė G. P. nežino. Kuo šiuo metu užsiima A nežino, jau apie pora metų nei su vienu nebendravo. M. J. pats iki 2010 metų pabaigos, dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, važinėjo maršrutu Lietuva-Ispanija ir į kitas Europos šalis. Su G. P. jie tuo metu buvo labai geri draugai. G. P., kelis kartus, kiek neprisimena, bet tai buvo maždaug 3-4 kartus, kai jis buvo atvažiavęs į Ispaniją davė jam automobilių detales su Ispaniškais dokumentais ir paprašė jas nuvežti į Lietuvą jo pusbroliui M. Porą kartų jo atvežtas autodetales pasiėmė jo pusbrolis M, o kitus du kartus - nepažįstami vyrai su kuriais jis buvo susitikęs Kaune G. P. nurodymu. 2010-2011 metais G. P. prašymu jis į A. P. sąskaitą pervedė įvairias pinigų sumas kada, kokią sumą ir kokiame banke pervedė pasakyti negali, pinigus pervedinėjo periodiškai. Pinigus, kuriuos pervedė į A. P. sąskaitą gavo iš G. P. draugų, kurių nepažįsta ( t. 3, b.l. 26-28).

Liudytoju apklaustas T. Š. parodė, kad jis dirbo UAB „GTV group ir KO“ , įmonė užsiima automobilių, motociklų, jų dalių prekyba, statybinės technikos nuoma. Su G. P. susipažino maždaug prieš 6-7 metus, darbinėmis aplinkybėmis, nes, kiek pamena, G. P. iš jų įmonės pirko automobilį. Maždaug prieš septynerius metus, jis savo žmonos D. Š. automobiliui, iš G. P. yra pirkęs autodetalę. Pinigus pervedė į A. P. sąskaitą, nes tokią sąskaitą nurodė G. A. P. taip pat pažįsta , susipažino darbinėmis aplinkybėmis, daugiau darbiniais reikalais bendravęs su G. P. ( t. 3, b.l. 52-53). .

Liudytoju apklaustas T. I. parodė, kad prieš tris metus, internetiniame puslapyje www.autoplius.lt rado skelbimą, kad parduodamos ŠKODA SUPERB kėbulo detalės. Jis paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu, atsiliepė vyras, pasakė, kad detales veža iš užsienio, kad už reikalingas detales jis turi sumokėti avansą – 500,00 Lt ir nurodė sąskaitą į kurią pervesti pinigus. Tada jis į nurodytą A. P. sąskaitą banke 2011-10-25 iš savo asmeninės sąskaitos pervedė 500,00 Lt, mokėjimo paskirtį nurodydamas „Už Superb dalis“. Nei A. P., nei G. P. jis nepažįsta ( t. 3, b.l. 1-2).

Liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad 2004-2012 m. dirbo vairuotoju, dažnai vykdavo į Europos šalis, dažniausiai Ispaniją, veždavo keleivius ir detales. A. P. jis nepažįsta. Asmuo vardu Gedas, pavardė gali būti P, su kuriuo jis susipažino Ispanijoje, Malagos mieste, užsakė pervežti detales iš Ispanijos į Lietuvą. Jis pervežė detales, žmonės jas atsiėmė Kaune prie PC "Mega", už jas sumokėjo grynaisiais, pinigus gautus už detales jis tą pačią dieną pervedė į Gedo nurodytą sąskaitą, kurią Gedas jam atsiuntė sms žinute ( t. 4, b.l. 10-11).

Liudytoju apklaustas N. L. parodė, kad nuo 2010 metų sutardavo su G. P. dėl detalių pervežimo iš Ispanijos į Lietuvą ir pinigus gautus už detales iš žmonių pervesdavo į G. P. nurodytą A. P. sąskaitą banke, didžiausia pervesta suma yra apie 34000 Lt, kurią jis sumokėjo už automobilį (duomenys neskelbtini), kurį pirko iš G ( t. 4, b.l. 19-20).

Liudytoju apklaustas V. K. parodė, kad A. P. jis nepažįsta, į jo sąskaitą yra pervedęs pinigus už automobilio detales, nes šią sąskaitą jam nurodė G. P. su kuriuo susipažino 2008 m. per internetą pagal skelbimą dėl automobilių detalių ( t. 4, b.l. 96).

Liudytoju apklaustas R. J. parodė, kad pažįsta A. P. ir G. P. . G. P. prašymu jis veždavo automobilių detales iš Ispanijos, Malagos į Lietuvą. G. P. supirkdavo automobiliu detales Malagoje ir per kurjerius jas veždavo į Lietuvą. Jis iš Malagos parvežė automobilių detales į Lietuvą ir Panevėžio mieste atidavė jas žmonėms, kurie jam sumokėjo pinigus ir jis tuos pinigus pervedė į A. P. sąskaitą, mokėjimo paskirtį nurodydamas "sąskaitos papildymas", nes tokį mokėjimo būdą jam nurodė G. P. ( t. 3, b.l.168-170).

Liudytoju apklaustas D. Č. parodė, kad A. P. ir G. P. nepažįsta. 2010 metais jis remontuodavo automobilius ir kartais pirkdavo detales pagal skelbimus internete ar laikraščiuose. Kartais su pardavėju net nesusitikdavo, susiderindavo telefonu, jam nurodydavo kur ir kiek pinigų pervesti ir jis padarydavo pavedimą. Konkrečiai kokiu būdu jis pervedė pinigus dabar paaiškinti negali, jokių tai patvirtinančių dokumentų neturi. Paskolos iš A. P. ar G. P. jis neėmė ir nieko neskolino, gali būti, kad paskirtį „Paskola“ jo paprašė nurodyti pardavėjas ( t. 3, b.l. 163-164).

Liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad pažįsta A. P. , M. P. ir G. P. . Šiuo metu Andrius gyvena Ispanijoje, jie kartais susirašo per Skype ir susiskambina telefonu. Kuo konkrečiai Andrius užsiima Ispanijoje nežino, lygtai ardo automobilius. Kur gyvena ir kuo šiuo metu užsiima G. P. nežino. Į A. P. AB DNB banko sąskaitą 2011-01-31 jis įnešė 1900,00 Lt , o 2011-10-27 – 2041,40 Lt, nurodydamas „Sąskaitos papildymas“, nes to jo paprašė G. P.. Minėtas pinigų sumas G. P. davė grynaisiais ir paprašė, kad jis duotus pinigus pervestų A į G nurodytą sąskaitą, nes pats tą padaryti neturi laiko ( t. 3, b.l. 15-16).

Vilniaus apskrities VMI 2014-06-02 pareiškime (su priedais) dėl A. P. nusikalstamos veikos nurodyta, kad atlikus A. P. mokestinį patikrinimą už 2010-2011 m. laikotarpį buvo surašytas patikrinimo aktas Nr. (4.65)-FR0680-302 , dėl vykdytos individualios automobilių, jų dalių ir detalių pirkimo-pardavimo veiklos, iš kurios gavo 1 168 630, 76 Lt. individualios veiklos pajamas ( t. 1, b.l. 2-200, t. 2, b.l. 1- 46).

A. P. rašytinėse pastabose ( adresuotos Vilniaus apskrities VMI) dėl patikrinimo akto nurodyta, kad patikrinimo akte paminėtomis sąskaitomis ir banko kortelėmis naudojosi jo pusbrolis G. P., patikrinimo akte padarytos išvados dėl jo (A. P.) ūkinės veiklos yra nepagrįstos ( t. 2, b.l. 102).

G. P. 2014-07-10 pareiškime ( adresuotas Vilniaus apskrities VMI) nurodyta, kad VMI sprendime dėl patikrinimo akto Nr. (4.65)-FR0680-302 tvirtinimo , nustatytomis banko sąskaitomis naudojosi jis (G. P.) o ne A. P., kad sprendime nurodytą individualią veiklą vykdė jis be A. P. sutikimo ir žinios, todėl sprendime nurodytą mokestinę prievolę valstybės naudai prisiima sumokėti t. 2, b.l. 155).

Mokestinių ginčių komisijos prie Lietuvos Respublikos vyriausybės sprendime dėl A. P. 2014-10-22 skundo dėl Vilniaus apskrities VMI patikrinimo akto Nr. (4.65)-FR0680-302 patvirtinimo, nurodyta, kad komisija, įvertinusi visumą byloje surinktų įrodymų bei remdamasi LVAT praktika, konstatuoja, jog mokesčių administratoriaus išvada, kad A. P. vykdė individualią veiklą GPMĮ prasme, nėra pagrįsta tinkamu faktinių aplinkybių vertinimu ir pakankamais įrodymais ( t. 2, b.l. 67-80).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai parodė, kad nepažįsta nei G. P., nei A. P., o pinigus į A. P. sąskaitą pervedė už automobilių detalių pirkimą pagal skelbimus : O. L. ( t. 2, b.l.189-190), T. L. ( t. 2, b.l.191-192), Š. I. ( t. 3, b.l. 34-35),M. N. ( t. 3, b.l. 41-42), ramūnas V. J. ( t. 3, b.l. 66), V. D. ( t. 3, b.l. 70), M. K. ( t. 3, b.l. 87-88), L. L. ( t. 3, b.l. 90-91), jaroslav Kolontajevskij ( t. 3, b.l. 123-125), Romualdas mankus ( t. 3, b.l. 126-127), V. M. ( t. 3, b.l. 148-149), V. D. ( t. 3, b.l. 155-156), D. Č. ( t. 3, b.l. 164), V. T. ( t. 3, b.l. 176), V. S. ( t. 3, b.l. 178), T. B. ( t. 3, b.l. 194-195), D. A. ( t. 3, b.l. 200), S. D. ( t. 4, b.l. 33), D. R. ( t. 4, b.l. 47), Z. G. ( t. 4, b.l. 48), Ž. N. ( t. 4, b.l. 58-59), P. A. ( t.4, b.l. 69-70), E. Ž. ( t. 4, b.l. 101), E. L. ( t. 4, b.l. 112, 116), A. S. ( t. 4, b.l. 126-127), L. O. ( t. 4, b.l. 130-131), R. J. ( t.4, b.l. 161-162), D. B. ( t. 4, b.l. 164-165 K. B. ( t. 4, b.l. 167-168), E. J. ( t. 5, b.l. 9-10), L. K. ( t. 5, b.l. 12-13), D. R. ( t. 5, b.l. 27-28).

"SODROS" duomenimis G. P. nuo 2004-05-01 iki 2007-12-31 vykdė individualią veiklą; nuo 2007-08-16 iki 2007-12-31 buvo įsigijęs verslo liudijimą. Paskutinė darbo vieta UAB "ALBARESA" nuo 2008-01-02 iki 2009-10-16 ( t. 5, b.l. 99).

VMĮ prie LR Finansų ministerijos informacijoje nurodyta, kad mokesčių administratoriaus iniciatyva 2009-08-03 G. P. buvo įregistruotas į mokesčių mokėtojų registrą, kaip asmuo vykdantys individualią veiklą pagal pažymą, laikotarpiu nuo 2004-05-01 ii 2007-1-31. G. P. Valstybinės mokesčių inspekcijos informacinių sistemų 2016-02-09 duomenimis nėra įsigijęs verslo liudijimo ir nėra įregistravęs individualios veiklos pagal pažymą ( t. 5, b.l. 101-105).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis G. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir parodymai, liudytojų O. S., B. N., B. P., K. J., M. P., A. L., P. K., A. S., T. Š., T. I., A. S., N. L., V. K., R. J., D. Č., A. K., įtariamojo A. P. parodymai, VMI dokumentai. G. P. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (t. 6, b.l. 42).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. P. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenybę: išsiskyręs, nedirba, gyvena užsienyje, Lietuvoje neteistas, teistas Vokietijoje už vairavimą, neturint vairuotojo pažymėjimo; Administraciniai teisės pažeidimai baustas nuo 2002-05-28 iki 2013-09-02 - 21 kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ( t. 5, b.l.117-124). Psichiatrinis gydymas, įskaita nėra ( t. 5, b.l. 111, 114). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita nėra ( t. 5, b.l.115). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga skirti baudos bausmę. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įskaitoje (t.5, b.l. 86-88), naikintina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti G P kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 90 MGL baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam – 60 MGL 2259,60 EUR baudą.

G. P. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą registruotis policijos įskaitoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801), įpareigojant kaltinamąjį baudą mokėti dalimis – ne mažesnėmis kaip 115 EUR dydžio įmokomis į mėnesį – iki visiško baudos sumokėjimo. Tai patvirtinančius banko kvitų originalus kiekvieną mėnesį pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinei.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.