Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), teistas – 2020 m. sausio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis parduotuvėje (duomenys neskelbtini), baudžiamas įsakymas įsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. R. 2019 m. gruodžio 26 d. , apie 00. 25 val., UAB „Circle K Lietuva“ priklausančioje degalinėje „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), matant degalinės operatorei-pardavėjai L. Š., atvirai pagrobė 6 vnt. sumuštinių bendros 15,30 eurų vertės, ir nesumokėjęs už prekes iš degalinės pasišalino, tokiu būdu padarydamas UAB „Circle K Lietuva“ 15,30 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis L. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena su mama, mokosi K. G. gimnazijoje, 12 klasėje. 2019 m. gruodžio 25 d., apie 15.00 val. atvyko į Kauną, susitiko su draugu M. J. bei kitais asmenimis, kartu vartojo alkoholį. Išgėrė apie du litrus alaus. Vėliau kartu su draugais išėjo į miestą. Kadangi visi buvo išalkę, jis užėjo į degalinę „Circle-K“, esančią (duomenys neskelbtini). Degalinės prekybinėse lentynose pamatė sumuštinius, kuriuos nusprendė pavogti ir pasidalinti su draugais. Paėmė 6 vnt. sumuštinių, supakuotų pakuotėse, ir išėjo iš degalinės nesumokėjęs už sumuštinius. Jam išeinant iš degalinės, už prekystalio stovinti pardavėja paklausė, ar jis ketinantis susimokėti už paimtas prekes. Jis į pardavėjos repliką nereagavo, išėjo iš degalinės. Suprato, kad elgiasi netinkamai, o už tokį elgesį numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet buvo alkanas, todėl vogė. Dėl savo elgesio gailisi. Pasižada per du mėnesius nuo sprendimo byloje įsiteisėjimo dienos atlyginti įmonei UAB „Circle K Lietuva“ padarytą 15.30 eurų žalą (b. l. 72–75, 88).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytoja L. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Circle – K“ visą parą dirbančioje degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), operatore-pardavėja. 2019 m. gruodžio 26 d., apie 00.25 val., degalinėje dirbo viena. Jai stovint už kasos, aptarnaujant degalinės klientus, pastebėjo, kaip į degalinę užėjo maždaug 19 metų amžiaus vaikinas, kuris atsistojo prie sumuštinių skyriaus. Vaikinas buvo apie 170 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, dėvėjo šviesiai rudą striukę, juodas kelnes, juodus batus, su savimi turėjo juodą kuprinę. Ji pamatė, kad vaikinui iš rankų iškrito keli sumuštiniai, jis juos susirinko ir, laikydamas rankose, pradėjo eiti link durų į lauką. Vaikinas prekių apmokėjimui nepateikė, iš parduotuvės pabėgo. Ji ėmė šaukti, sakydama, kad jis sustotų, tačiau jis, atsisukęs ir pasižiūrėjęs į ją, pasišalino link (duomenys neskelbtini). Ji nedelsiant pranešė „G-4S“ apsaugos darbuotojams apie įvykdytą atvirą vagystę, nurodydama vagystę padariusio vaikino bruožus. Apsaugos darbuotojai minėtą vaikiną sulaikė, o jo kuprinėje buvo rasti pavogti 6 vnt. sumuštinių (b. l. 38–41).

Liudytojas A. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba apsaugos įmonėje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo pareigose. Ekipaže dirba vienas, važinėja tarnybiniu apsaugos automobiliu, turi savo saugomas teritorijas. Jo saugomoje teritorijoje yra degalinė „Circle K“, (duomenys neskelbtini). 2019 m. gruodžio 26 d., apie 00.25 val., iš operatorės gavo pranešimą, jog minėtoje degalinėje paspaustas pavojaus mygtukas, todėl iš karto vyko į nurodytą vietą. Nuvykęs į degalinę sužinojo, jog vaikinas iš degalinės pavogė sumuštinius, už juos nesumokėjęs, pasišalino iš degalinės. Pardavėja apibūdino prekes pavogusį vaikiną, parodė vaizdo medžiagą, kurioje matomas vagystę padaręs vaikinas. Įsidėmėjęs vaikino išvaizdą, jis išvažiavo iš degalinės, važiavo link S. Ž. gatvės. Sustojęs sankryžoje, gatve pamatė einantį vaikiną, panašų į vagystę padariusį. Vaikinas ėjo gatve, link degalinės „(duomenys neskelbtini). Apie 00.50 val., įvažiavęs į degalinės aikštelę, jis vaikiną sulaikė, jo paklausė, ar jis įvykdė vagystę. Vaikinas atsakė teigiamai, sakė, kad neturi už ką nusipirkti valgyti, todėl iš degalinės pavogė sumuštinius. Sumuštiniai buvo jo turėtoje kuprinėje. Netrukus į degalinę atvyko policijos pareigūnai, su sulaikytu asmeniu nuvažiavo atgal iki degalinės „Circle K“. Vaikinas sulaikomas nesipriešino, elgėsi ramiai, iš karto pripažino, jog pavogė sumuštinius (b. l. 45–46).

Iš 2019 m. gruodžio 26 d. Kauno apskrities VPK KP NVRS vyr. tyrėjos M. Z. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 26 d., apie 00.25 val., (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje „Circle K“, L. R. (gim. (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus (nustatytas 0.95 promilių girtumas), matant degalinės operatorei-pardavėjai L. Š., iš degalinės lentynos atvirai pagrobė 6 vnt. sumuštinių, kurių bendra vertė 15,30 eurų ir pasišalino iš degalinės, nesusimokėjęs už prekes. L. R. sulaikė „G-4S“ apsaugos darbuotojas A. I.. L. R. sulaikytas 00.50 val., patalpintas į Kauno apskr. VPK areštinę (b. l. 6).

2019 m. gruodžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele duomenimis, matoma „Circle – K“ degalinė, esanti (duomenys neskelbtini). Lauke ir degalinės viduje matomos vaizdo stebėjimo kameros. Degalinės viduje matoma veikianti viena kasa. Šalia pirmos kasos matomas šaldytuvas-lentyna. Kairėje pusėje matoma tuščia pirma lentyna. Tuščioje lentynoje matomas sumuštinių skyrius. Nuėjus į personalo skyrių, matomi ant stalo sudėti 6 vnt. sumuštinių (4 vnt. – su lašiša ir kiaušiniais, 204 g, vertė – 2,50 Eur; 1 vnt. sumuštinis su vištiena ir šonine, 195 g, vertė – 2,50 eur; 1 vnt. poliarinės duonelės sumuštinis su jautiena, 195 g, vertė – 2,50 Eur. Sumuštinių pakuotės kartotinės ir plastikinės, sulankstytos (b. l. 10–20).

Iš 2019 m. gruodžio 26 d. pakvitavimo matyti, kad 6 vnt. sumuštinių grąžinti degalinės darbuotojai L. Š. (b. l. 21–22).

2019 m. gruodžio 30 d. UAB „Circle K Lietuva“ pateikė pareiškimą dėl 2019 m. gruodžio 26 d., degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogtų 6 sumuštinių, kurių bendra vertė – 15,30 eurų (b. l. 26).

Iš 2020 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiktas kompaktinis diskas, kuriame išsaugota vaizdo medžiaga, pavadinimu „A20256-20191226_vagissale.avi“. Atidarius vaizdo medžiagą, matoma, jog įrašo trukmė 0:29 min. Vaizdo medžiagoje nėra užfiksuotas įvykio laikas ir data, taip pat nėra garso įrašo. Vaizdo medžiagoje matomos degalinės patalpos, salėje matomi žmonės. Vienas iš asmenų, esančių degalinėje, dėvi šviesiai rudos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, ant pečių turi užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Asmuo liekno sudėjimo, šviesiai rudų plaukų spalvos, apie 20 metų amžiaus. Šis asmuo prieina prie vieno iš šaldytuvų, esančių salėje. Staigiu judesiu paima prekes iš lentynos, tačiau dalis prekių iš lentynos iškrenta. Asmuo prekes pradeda rinkti. Dešinėje rankoje laiko dvi pakuotes prekių, o kaire ranka nuo prekių lentynos paima dar keturias pakuotes prekių, jas deda į glėbį, dešinėje rankoje. Laikydamas prekes rankoje, asmuo iš degalinės pasišalina pro duris, už prekes nesumokėjęs. Tuo pačiu metu pardavėja, esanti už kasos, pradeda bėgti link išėjimo durų (b. l. 33–35).

2019 m. gruodžio 26 d. Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. P. tarnybinio pranešimo duomenimis, atvykus į degalinę, esančią S. Ž. g. 3A, Kaune, „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojas A. I.pareigūnams perdavė sulaikytą jaunuolį – L. R., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris iš degalinės (duomenys neskelbtini), pavogė prekes. L. R. sulaikytas 00.50 val., pristatytas į OVS budinčią dalį. Pavogtos prekės – 6 (šeši) vienetai sumuštinių, nufotografuoti ir grąžinti degalinės darbuotojai (b. l. 47).

Iš alkotesto duomenų matyti, kad 2019 m. gruodžio 26 d. 01:32:25 val. L. R. nustatytas 0,95 promilių girtumas (b. l. 49).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą.

Pažymima, kad pagal BK 178 straipsnio 2 dalį be kita ko atsako ir tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad tie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumą. BK 178 straipsnio 2 d. numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (išskyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas).

Išanalizavęs ir įvertinęs pirmiau duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis L. R. 2019 m. gruodžio 26 d. , apie 00. 25 val., UAB „Circle K Lietuva“ priklausančioje degalinėje „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), matant degalinės operatorei-pardavėjai L. Š., atvirai pagrobė 6 vnt. sumuštinių bendros 15,30 eurų vertės, ir nesumokėjęs už prekes iš degalinės pasišalino, tokiu būdu padarydamas UAB „Circle K Lietuva“ 15,30 eurų turtinę žalą. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis L. R. atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. suprasdamas ir ignoruodamas tai, kad yra stebimas degalinės operatorės-pardavėjos, užvaldė svetimą turtą nepaisydamas to, kad gali būti atpažintas, išaiškintas ir sulaikytas nusikaltimo vietoje su įkalčiais.

L. R. kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina liudytojų L. Š. ir A. I. parodymai, tarnybinis pranešimas, UAB „Circle K Lietuva“ pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

L. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 118).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – apysunkį nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas vieną kartą taip pat pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmės neatlikęs, administracine tvarka baustas (b. l. 96–103), psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas ­– ­­ nesigydė/nesilankė, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (1:1), siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, šios bausmės dydį nustatant artimą įstatyme nustatytam šios bausmės rūšies vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam kartu su bausme už padarytą nusikaltimą skirtini prokuroro siūlomi įpareigojimai – nustatytu laiku būti namuose ir per du mėnesius civiliniam ieškovui atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2020 m. sausio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie nagrinėjamu atveju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, paskirtos pagal 2020 m. sausio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 9 dalis). Bausmės vykdymo laikotarpiu kaltinamajam paskirtini tarpusavyje suderinti įpareigojimai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas L. R. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gruodžio 26 d. 00.50 val. iki 2019 m. gruodžio 27 d. 12.25 val. (b. l. 59–60, 61), iš viso – dvi paros, ir bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2020 m. sausio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Civilinė ieškovė UAB „Circle K Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš nusikalstamą veiką padariusio asmens priteisti 15,30 eurų turtinės žalos atlyginimą (b. l. 27). Civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, kadangi civilinė ieškovė turtinę žalą patyrė dėl kaltinamojo L. R. kaltų veiksmų. Kaltinamasi ieškinį pripažįsta ir žada atlyginti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė ir civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas visiškai (BPK 109 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnio 1 dalis, BK 6.250 straipsnio 2 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.281 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Teismui baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinis diskas (CD), esantis byloje (b. l. 32), paliktinas saugojimui byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant: būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos civilinei ieškovei UAB „Circle K Lietuva“ atlyginti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu priteistą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant: būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos civilinei ieškovei UAB „Circle K Lietuva“ atlyginti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu priteistą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. sausio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu L. R. įpareigojant: būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos civilinei ieškovei UAB „Circle K Lietuva“ atlyginti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu priteistą turtinę žalą; nesilankyti parduotuvėje UAB „Maxima“, esančioje K. R., M. V. g. 7.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti L. R. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gruodžio 26 d. 00.50 val. iki 2019 m. gruodžio 27 d. 12.25 val., iš viso – dvi paras (viena para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms), ir bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2020 m. sausio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

L. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „Circle K Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš L. R. civilinės ieškovės UAB „Circle K Lietuva“ naudai priteisti 15,30 Eur (penkiolikos eurų 30 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Teismui baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinį diską (CD), esantį byloje, palikti saugojimui byloje.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

L. R. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

L. R. išaiškinti, kad jis bausmės vykdymo laikotarpiu privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.