Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant nukentėjusiajam R. K. , jo atstovui D. P. , išteisintajai Z. R. , jos gynėjai advokatei Kristinai Česnauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiojo R. K. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 19 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 19 d. nutartimi atsisakė priimti nukentėjusiojo R. K. atstovo D. P. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžio, motyvuojant tuo, kad pateiktas dokumetas surašytas nesilaikant formalių reikalavimų, kuriuos turi atitikti teismui pateikiamas apeliacinis skundas.

R. K. skundžia 2012 m. liepos 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartį, prašo ją panaikinti ir jo apeliacinį skundą priimti. Jis nurodo, jog skundžiama nutartis yra visiškai nepagrįsta, neteisėta ir naikintina. Iš nutarties turinio nekyla abejonių, jog teismas laiko pateiktą dokumentą skundu, o teismo nurodyti skundo atmetimo pagrindai yra pertekliniai ir neteisėti.

Teismo posėdyje nukentėjusysis ir jo atstovas skundą palaikė, o išteisintoji ir jos advokatė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo R. K. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 313 str. numatyti šie privalomi skundo turinio elementai: apeliacinės instancijos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamos nuosprendžio dalies esmė; nuosprendžio pagrindai ir motyvai; apelianto prašymai. Pažymėtina, jog baudžiamojo proceso įstatymas kategoriškai nereikalauja, jog skundas būtų idealiai teisiškai surašytas, be to, įstatyme nėra nustatyta konkrečių reikalavimų, kaip tiksliai turėtų būti išdėstyti apelianto reikalavimai skunde, tačiau iš paties skundo turėtų būti aišku, kokius reikalavimus apeliantas kelia ir kokiais pagrindais bei motyvais remiasi.

Iš teismui pateiktos medžiagos bei R. K. atstovo D. P. apeliacinio skundo matyti, jog nėra nurodytas nei dokumento pavadinimas, nei data, nei surašymo vieta. Jo didžiausią dalį sudaro cituojamas tyrėjos nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, privataus kaltinimo skundas ir skundžiamas teismo nuosprendis. Nurodomi nuosprendžio apskundimo motyvai yra neaiškūs ir nekonkretūs, nenurodoma, kokiomis teisės normomis remiantis prašoma skundžiamą nuosprendį panaikinti.

Skunde dėl 2012 m. liepos 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarties nukentėjusysis R. K. teigia, jog teismas nepagrįstai atsisakė jo apeliacinį skundą priimti, tačiau nenurodo jokių pagrįstų argumentų, kodėl skundžiama nutartis turėtų būti panaikinta. Nors, kaip teigia pats R. K. , iš 2012 m. liepos 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarties turinio aišku, jog teismas pateiktą dokumentą palaikė skundu, tačiau tai nereiškia, kad skundas, neatitinkantis formalių įstatymo keliamų reikalavimų, gali būti priimtas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti nukentėjusiojo R. K. apeliacinį skundą dėl to, kad skundas surašytas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 313 straipsnio 1 dalyje nurodytų formalių reikalavimų, kuriuos turi atitikti teismui paduodamas apeliacinis skundas. Naikinti 2012 m. liepos 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartį, R. K. skunde nurodytais motyvais, pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p. teismas

nutarė:

R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 19 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.