- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-05-15
- Bylos Nr.
- 1-399-831/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49565-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Kaltinamasis
- I. A.
- Civilinis ieškovas
- A. S., (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 1.2.26.2Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.)
- 1.2.4.4.1Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.)
- 2.12.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. A. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei nesunkiai sužalojo žmogų:
jis, aikštelėje, t.y. viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kilusio konflikto metu – tyčia sudavė vieną kartą A. S. galva į galvos sritį bei vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę veido pusę, kurią nukentėjusysis nuo smūgio dengėsi rankomis, tuo jis padarė nukentėjusiajam A. S. dešinės plaštakos I-o delnakaulio lūžį, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 138 str. 1 d., 284 str.
Kaltinamasis I. A. teismo posėdžio metu kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti 2023-12-28, tamsus paros metas. Viskas vyko aikštelėje prie centro Vilkaviškio mieste, prie Viktorijos kepyklėlės. Konfliktas įvyko su A. S. nes manė, kad iš jų pasišaipė. I. A. buvo su dar dviem draugais bet jie nesikišo, tai M. Ž. ir A. G.. I. A. priėjo prie A. S., su juo buvo jo draugai, kuriuos pažįsta iš matymo. Viso jų buvo gal kokia dešimt. Priėjęs trenkė kakta į kaktą A. S., o po to trenkė iš rankos į veidą. Į veidą trenkė rankos kumščiu ir tikriausiai pataikė. A. S. paėjo toliau, jis pats dar apėjo pora ratų aplink visus ir išėjo su draugais. Buvo vartojęs alkoholio, jautėsi gėręs. Blaivus taip nebūtų pasielgęs.
Ligonių kasų ieškinį pripažįsta, sutinka su juo. Su (duomenys neskelbtini) ieškiniu sutinka. Su 1200 Eurų A. S. ieškiniu sutinka. (b.l. 143)
Kadangi kaltinamasis I. A. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, nukentėjusysis ir civilinis ieškovas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo I. A. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymų įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:
Nukentėjusysis bei civilinis ieškovas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-28 apie 23.30 val. jam būnant viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), esančios „(duomenys neskelbtini)“ kieme su Ž. G. ir A. K. prie jų priėjo akivaizdžiai neblaivūs trys vaikinai. Vienas iš priėjusių tamsesnio gymio pasakęs „ko žiūri“ savo galva sudavė vieną kartą jam į galvą dėl ko jis jautė fizinį skausmą. Po to, vieną kartą kažkurios rankos kumščiu sudavė jam į veidą dėl ko jautė skausmą ir dešinės rankos plaštakoje, todėl kreipėsi į medikus. Medikai kitą dieną, nes skausmas nepraėjo, jam nustatė dešinėje rankoje lūžius. Dėl patirto sužalojimo jis mėnesį buvo nedarbingas. Jis tam asmeniui jokių smūgių nesudavė. (b.l. 5, 16-17, 21-22).
Apžiūros protokole užfiksuota, kad ant A. S. kaktos stebimas patinimas (gumbas), apatinės lūpos patinimas (pakraujavimas) ir dešinės rankos plaštakos patinimas (b.l. 77- 80).
Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-28 23.30 val. jam būnant su Ž. G. ir A. S. prie „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prie jų rėkaudami priėjo akivaizdžiai neblaivūs trys jaunuoliai. Vienas iš tų jaunuolių pasakęs „ko žiūri“ sudavė kakta A. S. į kaktos sritį ir po to iškarto ranka vieną kartą į į dešinės pusės veido sritį. Po suduotų smūgių tie asmenys iškarto pasišalino. Po įvykio A. S. kreipėsi į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Skubios pagalbos skyrių (b.l. 99-100).
Iš esmės tokias aplinkybės apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė ir liudytojas Ž. G. (b.l. 104-105).
Liudytojas M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-28 prieš vidurnaktį, jam su A. G. ir I. A. einant pro Vilkaviškio miesto automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie „(duomenys neskelbtini)“ kepyklėlės, pamatė besibūriuojančius apie 10-15 asmenų. Kadangi jiems atrodė, jog pastarieji iš jų pasijuokė ir pasišaipė, todėl jis su I. A. nuėjo prie tų asmenų. Nuėjus I. A. sudavė su kumščiu vieną kartą į galvą vienam iš ten buvusių asmenų. Tas asmuo po smūgio neparkrito. Jiems su I. A. tie asmenys jokių smūgių nesudavė. Po to, jiems einant takeliu tolin nuo tos vietos juos sulaikė policijos pareigūnai (b.l. 96-97).
Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-28 prieš pat vidurnaktį, jis kartu su M. Ž. ir I. A. neblaivūs ėjo nuo Vilkaviškio jaunimo centro link Vilkaviškio miesto centro pro automobilių stovėjimo aikštelę pamatė ten stovinčius apie 15 asmenų besikalbančių tarpusavyje. Kadangi pastarieji atsisukinėdami pradėjo juoktis iš jų, todėl I. A. nuėjo prie tų asmenų. Kas ten vyko jis nematė, nes kažkiek paėjėjo į priekį. Matė kaip tie asmenys ir I. A. su M. Ž. bėgioja, tačiau kas ten vyko, nematė. Po to, prie jo priėjo I. A. ir M. Ž. ir jie nuėjo toliau, kur buvo sulaikyti policijos pareigūnų (b.l. 93-94).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra aikštelė, esanti prie „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta ir nieko nepaimta. (b.l. 9-13).
Specialisto išvada Nr. 56/2024(09) nustatyta, kad klinikiniais duomenimis A. S. konstatuotas dešinės plaštakos I-mojo delnikaulio lūžis, kuris padarytas vienu poveikiu ir vertintinas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 89).
Alkotesteriu nustatyta: I. A. - 1,19 prom. neblaivumas ir A. S. - 0,00 prom. neblaivumas (b.l. 73-76).
Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo I. A. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį, nes nustatyta, kad jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei nesunkiai sužalojo žmogų. Kaltinamasis suvokė, kad jo veiksmai nepriimtini moralės požiūriu, kad tokiu elgesiu jis demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, numatė, jog dėl to gali būti kitam asmeniui sukeltas fizinis skausmas, ilgam sutrikdyta sveikata, sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir šių padarinių norėjo, taigi veikė tiesiogine tyčia. Todėl tokia kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis I. A. padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, kuriuo buvo pažeista įstatymo saugoma kiekvieno žmogaus teisė į jo kūno neliečiamumą ir sveikatą, ir vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, nukreiptą į viešąją tvarką. Kaltinamasis anksčiau neteistas; baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, moksleivis, nesusituokęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslus ir paskirtį, I. A. už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtina laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau nustatant tikslingus ir galinčius pakeisti jo elgesį apribojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64-1 straipsnis).
Kaltinamajam I. A. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 119-121) nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikintina (BPK 139 str. 3 d.).
Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini)pareiškė civilinį ieškinį dėl 128,21 Eur žalos atlyginimo – nukentėjusiojo A. S. gydymo išlaidų, priteisimo (b.l. 64-65). Šis civilinis ieškinys yra pagrįstas dokumentais, žala atsirado dėl neteisėtų I. A. veiksmų ir iki šiol nėra atlyginta, Kaltinamasis teismo posėdžio metu šį civilinį ieškinį pripažino, todėl šis civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).
Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl 669,06 Eur žalos atlyginimo – nukentėjusiajam A. S. už laikino nedarbingumo laikotarpį, nuo 2024-01-04 iki 2024-01-26 sumokėtų išmokų atlyginimo, regreso tvarka (b.l. 34-35). Šis civilinis ieškinys yra pagrįstas dokumentais, žala atsirado dėl neteisėtų I. A. veiksmų ir iki šiol nėra atlyginta, Kaltinamasis teismo posėdžio metu šį civilinį ieškinį pripažino, todėl šis civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).
Civilinis ieškovas A. S. pareiškė 1200 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 29).
Ieškovui konstatuotas dešinės plaštakos I-mojo delnikaulio lūžis, kuris padarytas vienu poveikiu bei vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jo nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. Teismas nustatė, kad šį sužalojimą A. S. padarė I. A..
Teismas pripažįsta ir bylos duomenys patikimai patvirtina, jog nukentėjusysis dėl nusikaltimo išties patyrė neturtinės žalos, todėl teismas sprendžia, jog jis turi galiojančią reikalavimo teisę į civiliniu atsakovu patrauktą kaltinamąjį, pagal CK 6.250 str. 2 d., 6.263 str. 1 ir 2 d. d., 6.283 sr. 1 d., taip pat 6.282 str. 3 d. įtvirtintą deliktinės civilinės atsakomybės reguliavimą, taigi ieškinys pripažįstamas pareikštu teisėtai.
Kaip jau minėta, bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. dėl šio įvykio patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Neginčytinai nustatyta, kad A. S. patyrė sužalojimą, dėl kurio buvo gydomas, jautė skausmą, patyrė nepatogumus. Kaltinamasis teismo posėdžio metu šį civilinį ieškinį pripažino, todėl šis civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.263 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros
I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti jam galutinę bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros.
- bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).
- bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
I. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 128,21 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus ir 21 cnt.) (duomenys neskelbtini), (buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“), nurodant, kad pinigai turi būti pervesti (duomenys neskelbtini), (buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“).
Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 669,06 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt devynis eurus ir 6 cnt.) (duomenys neskelbtini) (žala turi būti sumokėta į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, gavėjo pavadinimas - (duomenys neskelbtini), gavėjo kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 282, mokėjimo paskirtis: žala (duomenys neskelbtini)).
A. S. civilinį ieškinį tenkinti.
Priteisti iš I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai, 1200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.