Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), besimokanti (duomenys neskelbtini)mokykloje, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2015 m. spalio 17 d., apie 13.35 val., UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, esančiame Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, pavogė 0,7 litro talpos butelį brendžio „Torres 10“, kurio vertė 14,49 Eur.

Šiais veiksmais J. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Teisme J. P. prisipažino padariusi pažeidimą, nurodė, jog dėl pažeidimo padarymo gailisi. J. P. patvirtino savo parodymus duotus tyrimo metu.

J. P. tyrimo metu su pažeidimo sutiko, gailėjosi. Parodė, kad su drauge J. S. nusprendė nueiti į parduotuvę „Express Market“, esančią Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, tikslu pavogti alkoholinių gėrimų. Ėjo būtent į tą parduotuvę, nes iš kitų vaikų girdėjo, kad šioje parduotuvėje įmanoma pavogti prekes. J. P. nurodė, kad pavogė 0,7 litro talpos brendžio butelį „Torres 10“, įsidėdama į rankinuką, jos draugė pavogė 0,5 litro talpos alaus kokteilio „Master Radler“. Pavogtą alkoholį pardavė už 7 Eur. 2015 m. spalio 28 d., apie 15.50 val., parduotuvėje su drauge buvo sulaikyta. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir J. P. kaltę be jos pačio prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2015 m. spalio 28 d. 15.51 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, kad parduotuvėje „Express Market“ apsaugos darbuotojai sulaikė dvi nepilnametes, kurios pagrobė prekių, kurių vertė 15 Eur. (b. l. 3)

Iš UAB „Kilminė“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. spalio 17 d. buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas. Iš vaizdo įrašo buvo nustatyta, kad apie 13.35 val. į prekybos centrą „Express Market“, esantį Žirmūnų g. 48A, atėjo E. S. ir J. P., kurios priėjo prie alkoholio skyriaus. J. P. paėmė 0,7 litrų talpos brendžio butelį „Torres 10“, kurio vertė 14,49 Eur, o E. S. paėmė 0,5 litro talpos alaus kokteilį „Master Radlel“, kurio vertė 0,59 Eur. Abi merginos prekes įsidėjo į tašes ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusios. 2015 m. spalio 28 d., apie 15.45 val., merginos buvo sulaikytos toje pačioje parduotuvėje. Dėl J. P. pažeidimo parduotuvė patyrė 14,49 Eur turtinę žalą. (b. l. 4,5) Analogiška įvykių eiga nurodyta ir UAB „Kilminė“ atstovo paaiškinime. (b. l. 6)

Iš UAB „Kilminė“ atstovo surašyto inventorizacijos akto matyti, kad 2015 m. spalio 28 d. parduotuvėje trūksta vieno 0,7 litro talpos brendžio butelio „Torres 10“. (b. l. 7)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. spalio 28 d., apie 16.02 val., gavo pranešimą vykti į parduotuvę „Express Market“, esančią Žirmūnų g. 48A, nes yra sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus į parduotuvę pagal atsakingo asmens pareiškimą buvo sulaikytos J. P. ir J. S.. (b. l. 11)

Iš byloje pateiktų nuotraukų matyti, kaip dvi merginos vaikšto po parduotuvę, paskui išeina pro kasas (b. l. 8)

Byloje esantis vaizdo įrašas patvirtina parduotuvės „Express Market“ atstovo pareiškime, paaiškinime užfiksuotus faktus bei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. (b. l. 9)

Iš Vilniaus apskrities Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato postinės surašyto Vaiko perdavimo akto matyti, kad 2015 m. spalio 28 d. 17.00 val. J. P. buvo perduota socialinei darbuotojai. (b. l. 12)

J. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

J. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad J. P. anksčiau nėra bausta administracine tvarka, mokosi, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat teismas atsižvelgia į pagrobto turto rūšinę priklausomybę ir vertę. Teismo įsitikinimu, J. P. padarytas pažeidimas vertintinas kaip atsitiktinio pobūdžio. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, teismas mano, jog net paskyrus J. P. Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią nuobaudą ir nustačius jos minimalų dydį, tokia nuobauda negalės būti laikoma teisinga ir proporcinga padaryto teisės pažeidimo pavojingumui. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas taiko pažeidėjai Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir už pažeidimą skiria švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą – įspėjimą. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismo posėdžio metu J. P. pateikė mokėjimo kvitą, iš kurio matyti, jog į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą buvo pervesta 14,49 Eur. Taigi šiuo atveju konstatuotina, jog pažeidimu įmonei padarytas turtinis nuostolis nėra atlygintas, kadangi šiai įmonei pinigai nebuvo sumokėti, todėl J. P. įpareigotina atlyginti UAB „Kilminė“ padarytą turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir pareikšti jai įspėjimą.

Įpareigoti J. P. atlyginti UAB „Kilminė“ parduotuvei „Express Market“, esančiai Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, padarytą 14,49 Eur (keturiolikos eurų ir keturiasdešimt devynių euro centų) turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.