Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn at­sa­­­­­­­­­­ko­­­­­­­­­­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, nedirbančios, netekėjusios, gyvenan­čios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracinėmis nuobaudomis, administraci­nio teisės pa­žeidi­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č. 2014-11-13 15 val. 15 min. savo namuose (duomenys neskelbtini) tinkamai nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 2 d., 3 d. ir 3.165 str. bei Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. įtvirtintų tėvų pareigų, nes būdama neblaivi (jai nustatytas 1,88 prom. girtumas) nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Č.,gim. (duomenys neskelbtini), tai yra pa­da­rė pa­­žei­­­­di­mą, numatytą Lietu­vos Respublikos ad­mi­nis­tra­cinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

J. Č. savo kaltę pripažino, gailisi padariusi pa­­žei­di­mą. Pripažįsta, kad jai trūksta motinystės įgūdžių ir sutinka išklausyti bendra­vimo su vaikais tobu­li­ni­mo kursus.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. VT18-6 (b. l. 5-8), pažyma apie šeimos sudėtį (b. l. 9) ir gimimo įrašais (b. l. 12, 13, 14), patvirtinančiais, kad J. Č. yra trijų mažamečių vaikų motina, asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 11), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktais (b. l. 18-19, 20-21, 22-23). Šių įrodymų visuma patvirtina, kad J. Č. nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, namuose neužtikrino saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 1 d.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi pada­riusi pažei­di­­mą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

J. Č. padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į tai, kad J. Č. ne pirmą kartą baudžiama už analogišką pažeidimą, iš byloje esančios seniūnijos charakteristikos matyti, kad ji dažnai gir­tau­ja, jos šeima nuo 2010 m. įrašyta į socialinės rizikos šeimų aps­kai­­tą, darytina išvada, kad J. Č. trūksta pozityvių motinystės ir socialinių įgūdžių, todėl ji įpareigo­ti­na išklau­sy­ti bendra­vimo su vaikais tobu­li­ni­mo kursus (ATPK 37² straipsnis), į kuriuos privalo užsiregis­t­ruo­ti Lazdi­jų rajono savi­val­dy­bės admi­­nistracijos Dokumentų ir informacijos skyriaus vieno lange­lio kabinete per penkias dienas nuo nutarimo įsitei­sėjimo dienos (ATPK 343 straipsnio 3 dalis).

J. Č. išaiškintina, jog vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį ir jai gali būti paskirta bauda iki 400 litų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

J. Č. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą, bei įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškinti J. Č., kad dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų ji privalo užsiregistruoti Lazdi­jų rajono savi­val­dy­bės admi­­nistracijos Dokumentų ir informacijos skyriaus vieno langelio kabinete ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, ir kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.