- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-6801-982/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05761-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pažeidėjas
- N. U.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ str., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. liepos 13 d., 12.00 val., Kaune, R. Kalantos g. 48 esančiame G. M. bare, N. U., būdamas neblaivus, tyčia išdaužė durų stiklą, taip barui padarydamas 50 Eur žalą. Šiais veiksmais N. U. įvykdė tyčinį turto sunaikinimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. numatyto pažeidimo faktą ir N. U. kaltę visiškai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 3), N. U. paaiškinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-10), V. T. pareiškimas (b. l. 14), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 15), G. M. pareiškimas (b. l. 16).
Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad N. U. tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., todėl yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
N. U. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad teisės pažeidimą asmuo padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sugadinto turto vertę, jam skirtina maksimali bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.