Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), našlė, dirbanti, turinti neįgalumą, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. T., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdama tikslą pagaminti ne mažiau kaip 10 litrų namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo – naminės degtinės, užraugusi ne mažiau kaip 180 litrų raugo (brogos) namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, iš kurios galima pasigaminti (26,49 litrų absoliutaus (100 procentų) etilo alkoholio), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 14,8%- 14,5% tinkama naminei degtinei gaminti. Iš kurios pasikėsino pasigaminti ne mažiau kaip 10 litrų namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo – naminės degtinės. Kol 2020 m. balandžio 3 d., 09.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 180 litrų raugo (brogos) namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, aptiko Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK Veiklos skyriaus pareigūnai.

Kaltinamoji H. T. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji savo kaltę pripažino parodė, kad ji gyvena viena, yra neįgali, jos materialinė padėtis yra sunki, todėl nusprendė pasigaminti naminės degtinės. Nuvyko į prekybos centrą MAXIMA ir ten nusipirko cukraus, mielių ir brogą namuose užmaišė kovo viduryje, kurios gavosi apie 180 litrų. Ji norėjo pagaminti degtinės savo reikmėm, nes reikia atsilyginti darbininkams už darbą. Aparato skirto naminei degtinei gaminti neturi, bet planavo pasiskolinti arba pati pasidaryti. Sutinka dėl baudžiamojo įsakymo (b. l. 31).

Kaltinamosios H. T. kaltę, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

2020 m. balandžio 4 d. įvykio apžiūros protokolu nustatyta, kad pas H. T., (duomenys neskelbtini) namuose rasta broga (raugalas) skirtas galimai naminei degtinei gaminti 180 litrų, paimti mėginiai (b. l. 5-8).

2020 m. balandžio 3 d. sunaikinimo akte nurodyta, kad apžiūros metu pas H. T. namuose rasta broga (raugas) buvo sunaikinta vietoje (b. l. 9).

Iš 2020 m. gegužės 14 d. specialisto išvados matyti, kad ėminiai dvejuose buteliukuose iš dviejų talpų, kurie buvo paimti 2020 m. balandžio 3 d. pas H. T. namuose, yra broga (raugalas), kurios tūrinė etilio alkoholio koncentracija 14,8-14,5 procento, ji tinkama naminei degtinei gaminti. Bendras absoliutus etilo alkoholio kiekis 180,0 dm³ rastos brogos yra 26,49 dm³ arba 26,49 litro (b. l. 13-14).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad H. T. kaltinime nurodytu metu, vietoje ir aplinkybėmis, neturėdama tikslo realizuoti, turėdama tikslą pagaminti ne mažiau kaip 10 litrų namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo – naminės degtinės. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamosios parodymus, tarnybiniuose pranešimuose, specialisto išvadoje konstatuotas aplinkybes ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami H. T. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 201 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 43-44).

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, BK 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką (BK 22 straipsnio 1 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 35), dirbanti. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – laisvės apribojimą, jos dydį mažesnę nei įstatymo numatytas vidurkiui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. 1 l talpos plastikinį butelį su apie 0,8 l rusvos spalvos skysčiu ir 1 vnt. 1 l talpos plastikinį butelį su apie 0,6 l rusvos spalvos skysčiu, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje (b. l. 15-16), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

H. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu H. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. 1 l talpos plastikinį butelį su apie 0,8 l rusvos spalvos skysčiu ir 1 vnt. 1 l talpos plastikinį butelį su apie 0,6 l rusvos spalvos skysčiu, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 353 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.