Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaidai Banišauskienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, kaltinamajam G. S., jo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, civilinio ieškovo Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo atstovei R. K., civilinio ieškovo UAB „Saulius ir Kristupas“ atstovui advokatei padėjėjai K. B., civilinio ieškovo UAB „Palink“ atstovei V. B., civilinio ieškovo UAB „Baltic Petroleum“ atstovui V. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

1) 2006-07-31 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. - 8 MGL, t.y. 1 000,00 Lt dydžio bauda;

2) 2007-03-06 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. – 5 MGL, t.y. 625,00 Lt dydžio bauda;

3) 2010-09-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 val. nemokamų darbų, 2011-05-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista 90 parų arešto, paleistas 2011-09-05 iš Kauno tardymo izoliatoriaus atlikęs bausmę;

4) 2011-09-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto, subendrinus paskirtą bausmę su 2010-09-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 25 paros arešto, 2011-12-01 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, atlikęs arešto bausmę;

5) 2012-01-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 2012-07-12 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs bausmę;

6) 2013-06-19 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 183 str. 3 d. – 6 MGL, t.y. 780,00 Lt dydžio bauda;

7) 2013-11-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. – 3 mėnesiams viešųjų darbų, atliekant per mėnesį po 20 valandų viešųjų darbų,

8) 2014-02-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d. bei 65 str. 1 d. 2 p. b) p ir 2 d., nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, subendrinus paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu su 2013 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – bauda ir 2013 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – laisvės apribojimu, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai ir 10 dienų laisvės atėmimo ir 6 MGL dydžio bauda. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-05-16 nuosprendžiu buvo pakeistas 2014-02-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas devyneriems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d. bei 65 str. 1 d. 2 p. b) p ir 2 d., paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013-06-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 6 MGL, t.y. 780 Lt dydžio bauda ir Kauno apylinkės teismo 2013-11-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 40 valandų viešųjų darbų, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėn. 6 d. ir 6 MGL dydžio bauda;

9) 2015-09-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d.- 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 ir 2 d. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-02-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-05-16 nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 6 MGL, 225,96 € (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 ct) dydžio bauda, atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

10) 2015-10-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (2 veikos), 286 str – 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2015-09-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirti galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. bei 6 MGL, tai yra 225 eurų dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis neįsiteisėjęs.

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (7 veikos) padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. kaltinamas tuo, kad jis atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent : 2014-11-27, apie 21.16 val., iš parduotuvės „Šilas“, esančios A. Juozapavičiaus pr. 81A, Kaune, atvirai, matant pardavėjai, pagrobė UAB „Eiginta“ turtą : 31,56 eurų (109 litų) vertės vieno litro talpos viskio butelį „Jack Daniels“ ir 23,16 eurų (79,99 litų) vertės 0,7 litro talpos viskio butelį „Jack Daniels“.

Be to, G. S. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2014-12-06, apie 15.20 val., iš parduotuvės „Iki Cento“, esančios Medvėgalio g. 23A, Kaune, atvirai, matant pardavėjai, pagrobė UAB „Palink“ turtą ‑ 2 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold“ bendros 59,08 eurų vertės (204 litų),

Be to, G. S. 2014-12-14, apie 18.35 val. užėjęs į UAB „Baltic Petroleum“ degalinę Nr. 54, esančią H. ir O.Minkovskių g. 132, Kaune atvirai nuo prekystalio pagrobė du blokus (20 pakelių) cigarečių „Malboro Gold Original“, kurių vertė 55.51 eurai, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Baltic Petroleum“ priklausantį turtą padarydamas 55.51 eurų turtinę žalą.

Be to, G. S. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2014-12-26, apie 20.58 val., iš parduotuvės „Aibė“, esančios Prancūzų g. 12, Kaune, atvirai, matant pardavėjai, pagrobė UAB „Salma“ turtą ‑ 3 pakuotes cigarečių „Marlboro Gold“ 83,13 eurų bendros vertės (287,03 litų).

Be to, G. S. 2015-01-04 apie 20.45 val., Kalniečių g. 186, Kaune, Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo parduotuvėje Nr.14, pagriebė nuo prekystalio bei pardavėjai A. G. iš rankų ištraukė ruošiamus parduoti du blokus cigarečių „Marlboro Gold“ bendros 59 eurų vertės ir iš parduotuvės patalpų pabėgo, atvirai pagrobdamas svetimą, Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvui priklausantį turtą.

Be to, G. S. 2015-01-17 apie 16.30 val. val., Zanavykų g. 25e, Kaune, UAB „Saulius ir Kristupas“ parduotuvėje nuo prekystalio bei pardavėjai Z. V. iš rankų paėmė ruošiamus parduoti bloką cigarečių „Marlboro“ ir bloką cigarečių „LM“ bendros 44,30 eurų vertės ir iš parduotuvės patalpų pabėgo, atvirai pagrobdamas svetimą, UAB „Saulius ir Kristupas“ priklausantį turtą.

Be to, G. S. 2015-06-05 apie 15.13 val. iš VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ aikštelėje, esančioje Ašigalio g.32, Kaune stovėjusio UAB „Palnetas“ automobilio „Volvo“ v/n (duomenys neskelbtini) išėmė du bendros 360 eurų vertės automobilio akumuliatorius, atjungdamas juos nuo automobilio ir pakraudamas į automobilio „Audi A6“ v/n (duomenys neskelbtini) bagažinę bei išveždamas iš VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ teritorijos, slapta pagrobė svetimą, UAB „Palnetas“ priklausantį turtą

Be to, G. S. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015-07-29, apie 21.15 val., iš parduotuvės „Express Market“, esančios Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant pardavėjai, pagrobė UAB „Kilminė“ priklausantį turtą ‑ 28,10 eurų vertės vieną pakuotę (10 pakelių) cigarečių „Marlboro“.

Motyvuojamoji dalis

G. S. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 1 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Dėl 2014-11-27 vagystės iš parduotuvės „Šilas“

Dėl 2014-12-06 vagystės iš parduotuvės „Iki Cento“

Dėl 2014-12-14 vagystės iš degalinės „Baltic Petroleum“

Dėl 2014-12-26 vagystės iš parduotuvės „Aibė“

Dėl 2015-01-04 vagystės iš parduotuvės

Daiktų apžiūros protokolu, fotolentele, jog apžiūrėtas A. G. pateiktas vaizdo įrašas. Jame fiksuota vaizdo medžiaga, Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo parduotuvėje, esančioje Kaune, Kalniečių g. 186. Fiksuoti duomenys, kad 2015-01-04 20:45val. į parduotuvės vidų užeina vyriškis, prieina prie prekystalio. Kalbasi su pardavėja, po to pardavėja ištraukia du blokus cigarečių. Pardavėjai dedant ant prekystalio du blokus cigarečių, vyriškis pagriebia paminėtas prekes ir nesusimokėjęs už jas pasišalina iš parduotuvės (4 t., b.l. 24,25).

Dėl 2015-01-17 vagystės iš parduotuvės priklausančios UAB „Saulius ir Kristupas“

UAB „Saulius ir Kristupas“ pareiškimu, jog 2015-01-17 apie 16.30 val. bendrovei priklausančioje parduotuvėje, esančioje Zanavykų g. 25E, Kaune, pirkėjas nuo prekystalio atvirai pagrobė du blokus cigarečių „LM“ ir „Marlboro“ ir pabėgo nesusimokėjęs. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Nurodo, jog parduotuvėje įrengtos stebėjimo kameros. (4 t., b.l. 35).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, jog D. V. iš jai pateiktų atpažinti asmenų fotonuotraukų atpažino G. S. fotonuotrauką, kaip asmens, kuris 2015-01-17 apie 16.30 val. iš parduotuvės, esančios Kaune, Zanavykų g.25E, atvirai pagrobė du blokus cigarečių ir iš parduotuvės patalpų pabėgo(4 t., b.l. 49-50, 51).

Apžiūros protokolu, fotolentele, jog apžiūrėtas direktoriaus S. R. pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu. Fiksuota vaizdo medžiaga parduotuvėje, esančioje Kaune, Zanavykų g. 25E, jog 2015-01-17 apie 16. 32val. į parduotuvę užeina G. S., prieina prie prekystalio, kalbasi su pardavėja. Pardavėja nueina į kitas parduotuvės patalpas, atsineša dėžę ir iš jos išima prekes, jų kiekis, rūšis neįžiūrimi. G. S. paima minėtas prekes ir apie 16.33val. iš parduotuvės pasišalina už prekes nesusimokėjęs (4 t., b.l. 44,45).

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulės tarnybiniu pranešimu, jog 2015-01-17 apie 16.56 val. patruliuojant iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad iš parduotuvės „Saulius ir Kristupas“, adresu Zanavykų g. 25E, Kaunas, klientas pavogė 2 blokus cigarečių. Nuvykus nurodytu adresu, parduotuvės darbuotoja Z. V., paaiškino, kad vyriškis iš parduotuvės pavogė du blokus cigarečių, t.y. vieną bloką cigarečių paėmė nuo prekystalio, o kitą sugriebė iš rankos ir pabėgo (4 t., b.l. 46)

Dėl 2015-06-05 akumuliatorių vagystės

Apžiūros protokolu, fotolentėlėmis, jog įvykio vieta yra Kaune, Ašigalio g. 32, esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Teritorija aptverta, praėjimas laisvas. Stovėjimo vietoje Nr.505 stovi automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kairėje pusėje yra akumuliatorinių baterijų talpykla su nerakintu dangčiu, talpykloje trūksta dviejų akumuliatorių baterijų. Apžiūros metu ant akumuliatorių dėžės dangčio, metalinės automobilio juostos rastos raudonos spalvos dėmės, kur nuo šių vietų paimtas raudonos spalvos dėmių pavyzdys ant vatos tampono (4 t., b.l. 63-69).

Liudytojo D. L. parodymais, jog dirba UAB „Palnetas“ direktoriumi. 2015-06-08 apie 07.30val., atvykęs prie UAB „Palnetas“ krovininio automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje Kaune, Ašigalio g. 32 pastebėjo jog pavogti du bendros 360 eurų vertės automobilio akumuliatoriai. (4 t., b.l.76).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, jog VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ prižiūrėtojas V. J. policijos pareigūnams pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu (4 t., b.l.82).

Apžiūros protokolu, fotolentele, jog apžiūrėtas V. J. pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu. Fiksuota vaizdo medžiaga automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kaune, Ašigalio g 32. 2015-06-05 apie 15.13 val. prie aikštelėje stovinčio krovininio automobilio atvažiuoja automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį vairuoja V. S., keleivio vietoje sėdi G. S.. Automobiliui sustojus prie krovininio automobilio, G. S. išlipa iš automobilio, atidaro automobilio bagažinę, nueina už krovininio automobilio. 15.16 val. G. S. žeme atitempia iš už krovininio automobilio du juodos spalvos akumuliatorius, juos įkrauna į automobilio bagažinę, uždaro bagažinę, atsisėda į keleivio sėdynę. 15.17 val., automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš automobilių stovėjimo aikštelės išvažiuoja. (4 t., b.l.84, 85-86).

Dėl 2015-07-29 vagystės iš parduotuvės „Express Market“

UAB „Kilminė“ pareiškimu, jog 2015-07-29, apie 21.15 val., iš parduotuvės „Express Market“, esančios Smėlio g. 7, Kaune, nežinomas vyras pagrobė 28,10 eurų vertės vieną pakuotę cigarečių „Marlboro Gold“ (1 t. b.l. 107).

Liudytojos R. J. parodymais, jog 2015-07-29, 21.15 val., jai dirbant kasoje parduotuvėje „Express Market“, esančioje Smėlio g. 7, Kaune, į parduotuvę atėjo nepažįstamas vyras, kuris paprašė dviejų pakuočių cigarečių „Marlboro“. Vyrui padavė tik vieną pakuotę cigarečių, nes daugiau parduotuvėje nebuvo. Vyras paėmęs cigaretes už jas nemokėjo, ir išbėgo iš parduotuvės. (1 t., b.l. 128-129).

Įvykio apžiūros protokolu, jog įvykio vieta yra parduotuvė „Express Market“, esanti Smėlio g. 7, Kaune (1 t., b.l. 119-120).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma:

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietose, G. S. iš prekybos centrų atvirai, matant pardavėjoms, pavogė UAB ,,Eiginta“, UAB ,,Palink“, UAB „Salma“, UAB „Kilminė“, UAB „Baltic Petroleum“, Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvui, UAB ,,Saulius ir Kristupas“ priklausantį turtą, taip padarydamas žalą. Taip pat kaltinamas, kad iš VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ aikštelėje stovėjusio UAB „Palnetas“ priklausančio automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išėmė du akumuliatorius, bendros 300 eurų vertės, taip padarydamas UAB „Palnetas“ žalą. Kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, be to, jo kaltę pagrindžia byloje esantys ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai. Kaltinamojo veiksmai grobiant svetimą turtą atitinka požymius vagystės, numatytos BK 178 straipsnyje, ir atsižvelgiant į tai, į atvirai, t.y. matant pardavėjoms, pagrobtą turtą, priklausantį UAB ,,Eiginta“, UAB ,,Palink“, UAB „Salma“, UAB „Kilminė“, UAB „Baltic Petroleum“, Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvui ir UAB ,,Saulius ir Kristupas“, veikos (7 veikos) kvalifikuotos teisingai pagal BK 178 str. 2 d., į pagrobto turto vertę, jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 1 d. ( dėl 2015-06-05 UAB „Palnetas“ priklausančio turto vagystės).

Dėl bausmės.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamas veikas padaręs prisipažįsta, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo G. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad G. S. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkiam ir apysunkiams tyčiniams nusikaltimams, veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią (visose veikose) aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vertinant G. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis baustas administracine tvarka, taip pat yra baustas eilę kartų ir už vagystes (3 t., b.l.72-81), nedirba (3 t., b.l. 83), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilanko (3 t., 85 b.l.), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (3 t., b.l. 87). Svarbu pažymėti, kad G. S. jau yra teisiamas 11 kartą, (2015-10-27 nuosprendis neįsiteisėjęs), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, analogiškas nusikalstamas veikas daro sistemingai vieną po kitos. Tai leidžia daryti išvadą, kad G. S. yra linkęs nusikalsti, G. S. skirtina griežčiausia BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. sankcijose numatyta bausmė rūšis – laisvės atėmimas. Kadangi byloje visose veikose nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, bausmių dydis nustatomas mažesnis už vidurkį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

2015 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismas priėmė G. S. atžvilgiu nuosprendį ir pripažino jį kaltu pagal BK 178 str., 1 d. (dvi veikos), 178 str. 2 d. (dvi veikos), 286 str., ir paskyrė bausmę laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrino dalinio sudėjimo būdu su 2015 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir skyrė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams bei 6 MGL, tai yra 225 € (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio bauda. Nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, todėl bausmės, paskirtos paskutiniu nuosprendžiu, šiuo metu nebendrinamos.

Dėl civilinio ieškinio.

Dėl turtinės žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. UAB „Eiginta“ byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 54,73 eurų turtinės žalos atlyginimo (2014-11-27 vagystė) (1 t., 3b.l. 38, 40-41), UAB „Palink“ byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 59,08 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 68, 72-73), UAB „Kilminė“ byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 28,10 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 135, 136-137), UAB „Baltic Petroleum“ byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 55,51 eurų turtinės žalos atlyginimo (3 t., b.l. 17, 18-19), Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvas byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 59 eurų turtinės žalos atlyginimo (4 t., b.l. 18, 19), UAB „ Saulius ir Kristupas“ byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 44,30 eurų turtinės žalos atlyginimo (4 t., b.l. 54, 56), UAB „Palnetas“ byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 360 eurų turtinės žalos atlyginimo (4 t., b.l. 78, 79). Kaltinamasis dėl civilinių ieškinių ir jų dydžio neprieštaravo. Kadangi civiliniai ieškovai turtinę žalą patyrė dėl nusikalstamų G. S. veiksmų, civiliniai ieškiniai pagrįsti baudžiamojoje byloje esančia medžiaga, jų dydžiai neprieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

Dėl advokato darbo apmokėjimo

Byloje 2015-10-08 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-3859, kurioje nurodyta, kad Vytautas Gineika teikė antrinę pagalbą G. S. baudžiamojoje byloje Nr. 1-2257-928/2015, antrinės teisinės pagalbos išlaidos 69, 48 eurų, kurias prašo priteisti valstybės naudai (5 t., b.l. 18-19). Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Įvertinus tai, kad G. S. yra nedirbantis, neturi lėšų pragyvenimui, vogė, dėl sunkios materialinės padėties, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl advokato darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš G. S. nepriteistinos.

Dėl daiktų

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –8 kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktinos saugoti byloje (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.), raudonos spalvos dėmų pavyzdžius ant vatos tampono, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.) (4 t., b.l.71, 72)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (septynios veikos), ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 178 str. 2 d. (2014-11-27 veika) – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (2014-12-06 veika) – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (2014-12-14 veika) – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (2014-12-26 veika) – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (2015-01-04 veika) – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (2015-01-17 veika) – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (2015-07-29 veika) – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 1 d. (2015-06-05 veika) – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Civilinių ieškovų UAB „Eiginta“, UAB „Palink“, UAB „Kilminė“, UAB „Baltic Petroleum“ , Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo, UAB „Saulius ir Kristupas“, UAB „Palnetas“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš G. S. priteisti:

UAB „Eiginta“ – 54,73 euro turtinei žalai atlyginti;

UAB „Palink“ – 59,08 euro turtinei žalai atlyginti;

UAB „Kilminė“ – 28,10 euro turtinei žalai atlyginti;

UAB „Baltic Petroleum“ - 55,51 euro turtinei žalai atlyginti;

Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvui – 59 eurus turtinei žalai atlyginti;

UAB „Saulius ir Kristupas“ – 44,30 euro turtinei žalai atlyginti;

UAB „Palnetas“ - 360 eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 8 kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti raudonos spalvos dėmų pavyzdžius ant vatos tampono, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš G. S. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.