Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š. (A. Š.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. (A. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. (A. Š.) administracinių teisės pažeidimo protokolai surašytas už tai, kad jis, 2015-02-19, 19.57 val., prekybos centre „Akropolis“, esančiame Taikos r. 61, Klaipėda, parduotuvėje „Denim Dream“ pavogė prekę už 49 Eur sumą.

Be to, jis, 2015-02-19, apie 20.10 val. prekybos centre „Akropolis“, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėda, parduotuvėje „Gintraka“ pavogė prekių už 34,17 Eur sumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. Š. (A. Š.) kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Poldma“ Denim Dream, „Gintraka“ parduotuvių pareiškimu, poėmio aktais, apsaugos darbuotojų paaiškinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kitais byloje surinktais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad A. Š. (A. Š.) padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.

Byloje A. Š. (A. Š.) atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdyti smulkaus svetimo turto pagrobimai, į tai, kad parduotuvėms žala nepadaryta, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. Š. (A. Š.) praeityje buvo baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, todėl manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. Š. (A. Š.) paskyrus minimalias nuobaudas, numatytas ATPK 50 straipsnio sankcijoje – baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

A. Š. (A. Š.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

A. Š. (A. Š.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas baudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – baudą 90 (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.