Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. B. atstovui advokatui Giedriui Bučinskui, institucijos, pateikusios pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo atstovei N. L., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškimą dėl administracinės bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo T. B. IĮ (kodas (duomenys neskelbtini)) vadovui T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50⁶ str.1 d. , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, kuriama nurodoma, kad T. B. IĮ (kodas (duomenys neskelbtini)), buveinė – (duomenys neskelbtini), mokesčių mokėtojų registre įregistruota 1999-03-23, įmonės direktorius T. B., šias pareigas užima nuo 2007-06-26.

Tikrinant mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų biudžetui vykdymą bei mokestinės nepriemokos susidarymo priežastis, 2015-03-23 buvo pradėtas įmonės operatyvus patikrinimas, kuris baigtas 2015-03-30. Tikrintas laikotarpis 2014-01-01 iki 2014-12-31. Per nurodytą laikotarpį, įmonė turėdama pakankamai grynųjų pinigų kasoje ir likutį pas atskaitingus asmenis, nemokėjo įmokų į valstybės biudžetą. Tuo įmonė, vykdydama atsiskaitymus už prekes ir paslaugas, būdama skolinga valstybės(savivaldybės) biudžetui, pažeidė LR CK 6.930¹ str.numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Tokiu būdu T. B. IĮ deklaravo, bet nemokėjo pridėtinės vertės mokesčio ir tuo pažeidė LR pridėtinės vertės mokėsčio ir tuo pažeidė LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 90 str.1 d. T. B. IĮ nesumokėdama gyventojų pajamų mokesčio pažeidė LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 str. Įmonė, nesumokėdama pelno bei nekilnojamojo turto mokesčių pažeidė LR pelno mokesčio įstatymo 53 str. ir LR nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 12 str.

T. B., būdamas individualios įmonės savininkas ir kartu vadovas, atsako už individualios įmonės veiklos organizavimą, dokumentų ir kitos informacijos apie individualios įmonės turtą bei veiklą saugojimą, metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą.

Už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas ( LR buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str.). Įmonės vadovas T. B., išmokėdamas pinigų sumas pagal avansines apyskaitas atsakingiems asmenims bei per atskaitingus asmenis vykdydamas atsiskaitymus su įmonės tiekėjais už irktas prekes bei suteiktas paslaugas, apmokėdamas įvairias su įmonės veikla susijusias išlaidas, pažeidė VMI prie FM kaip kreditoriaus teises, nes tuo metu, kai buvo vykdomi šie mokėjimai, T. B. IĮ turėjo mokestinę nepriemoką Lietuvos Respublikos valstybei ir savivaldybių biudžetams.

T. B. pažeidė LR mokesių administravimo įstatymo 40 str.1 d.1 p. – laiku ir tiksliai vykdyti mokestinę prievolę, šio įstatymo 81 str.1 d. 1 p. – mokesčių mokėtojas privalo sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatytu terminu. CK 6.930 ¹ str. nustato skolininko, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų atsiskaitymų eiliškumo tvarką. Pagal CK 6.930¹ str.1 d. 3 p. numatyta, kad trečiąja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nusttančius įmokas į biudžetą ir valstybės pinigų fondus.

T. B. į pareiškimo nagrinėjimą neatvyko. Jo atstovas nepripažino, kad T. B. padarė nurodytą administracinį teisės pažeidimą, motyvuodamas, kad pasibaigęs įstatymo nustatytas terminas administracinei nuobaudai skirti.

ATPK 262 str. 2 d. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 50⁵, 50⁶, 172²³, 214³ straipsniuose. Administracinio teisės pažeidimo byla dėl šio kodekso 50⁵, 50⁶, 172²³ straipsniuose nurodytų pažeidimų pradedama atitinkamai akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės akcininko, stebėtojų tarybos nario ar valdybos nario, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario, taip pat šių įmonių kreditoriaus pareiškimu, kuriame turi būti išvardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už šiuose straipsniuose numatytus pažeidimus.

Iškeltina administracinė byla ir administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50⁶ str. trauktinas T. B. IĮ (kodas 184752718) vadovas (direktorius) T. B..

ATPK 35 str. 1 d. numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Kad tai trunkamasis teisės pažeidimas nurodo tai, kad jis nėra padaromas vienu konkrečiu laiku, vienu veiksmu, o tęsiasi tam tikrą laikotarpį, kaip tiriamu atveju metų bėgyje ( 2014 m.), kol teisės pažeidimas nustatomas kompetetingos institucijos, veikiant jai pagal suteiktus įgaliojimus – nagrinėjamu atveju tikrinant mokesčių mokėtojo pareigą biudžetui vykdymą.

Įmonės operatyvus patikrinimas buvo atliktas 2015-03-23 iki 2015-03-30 ir buvo nustatytas trunkamojo pažeidimo padarymo laikotarpis – 2014-01-01 iki 2014-12-31 . Taigi terminas administracinei nuobaudai skirti nebuvo praleistas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė byloje įrodyta surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Ssąskaitos 256 apyvarta pagal klientus, t.y. išlaidos ir pajamos ( b.l. 12-15); T. B. IĮ balansu, t.y. mokestinės, nemokestinės prievolės ( t.16-40); kasos duomenimis, t.y. įmonės pajamos ir išlaidos pagal parduotuves ( b.l. 41-51); operatyvaus patikrinimo pažyma ( t.1, b.l. 52-54).

T. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 ⁶ str. (( įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais)). Mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų išraše įregistruota T. B. IĮ, jos savininku nurodytas T. B. ( b.l. 6-11). Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 14 str. 2 dalies nuostatos nustato, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

LR CK 6.930-1 straipsnis numato skolininko-fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankami lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliškumo tvarką. Nors pagal CK 6.930-1 str. 1 dalies 3 punktą, kai juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti -trečiąja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, įmonė vykdė atsisakitymus su tiekėjais ir paslaugų teikėjais, nesilaikydama CK 6.930-1 straipsnio nuostatų. Darytina išvada, kad bendrovės vadovas, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos, kas pagal LR ATPK 50 ⁶ straipsnį laikytina kreditorių teisių pažeidimu.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant nuobaudą, numatytą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeidėjas bus perauklėtas, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.). Nustatant baudos dydį atsižvelgtina, kad T. B. anskčiau nėra baustas už panašius teisės pažeidimus. Sankcijos dydis pakankamai didelis, net ir skiriant minimalią baudą. Pažeidėjas savo turtinės padėties, kitų individualių duomenų apie savo asmenybę ir turtinę padėtį neatskleidė (nepateikė įrodymų).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 50⁶ str. 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Iškelti T. B. administracinę bylą.

T. B. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimą, numatyą LR ATPK 50⁶ straipsnyje ir skirti jam vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų (1448 EUR) baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.