Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebaustam administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T., 2016-03-10 apie 21.52 val., ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo rastas folijos lankstinukas su augalinėmis kilmės medžiaga. Spacialisto 2016-03-29 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) –(duomenys neskelbtini) nurodoma, kad pas E. T. rasta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,288 g.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmeuo teismo posėdžio metu dėl padaryto pažeidimo pripažino. Parodė, kad savo poelgiu nesididžiuoja tuo. Daugiau taip nedarys.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

E. T. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu nutraukti ikiteisminiu tyrimu, pačio E. T. paaiškinimu, ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad E. T. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ straipsnyje.

Byloje E. T. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas sveikatos apsaugos srityje, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę –nebaustas administracine tvarka. Vis dėlto, teismo manymu, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. T. paskyrus ATPK 44¹ str. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 44¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

E. T. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16056935006.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.