- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-29
- Bylos Nr.
- T-827-1083/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43758-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
- Nuteistasis
- E. J.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei I. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu E. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir jam buvo paskirta galutinė 16 MGL (602,56 Eur) dydžio bauda. To paties teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartimi minėta bausmė nuteistajam E. J. buvo pakeista į laisvės apribojimą 16 dienų, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.
2. Probacijos tarnyba teikimu siūlo spręsti nuteistajam E. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nurodo, kad nuteistasis nuo 2019 m. spalio mėnesio išvyko į Ispaniją ir iki šiol negrįžo. Ryšį jis palaiko tik su motina ir tik telefonu. Susisiekus su nuteistuoju telefonu pastarasis patvirtino, kad į Lietuvą negrįš ir sutiko, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista areštu. Nuteistasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, į Lietuva grįžti neplanuoja. Atsižvelgdama į tai, Probacijos tarnyba mano, kad nuteistasis E. J. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir vykdyti paskirtus įpareigojimus.
3. Teikimo nagrinėjime nuteistasis E. J. nedalyvavo, nes jis išvykęs į užsienį ir grįžti į Lietuvą neketina. Nuteistajam E. J. apie posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tiek asmens byloje nurodytu telefonu, tiek jo paties nurodytu elektroniniu paštu. Nuteistasis E. J. telefonu nurodė, kad jis į teismo posėdį neatvyks, teikimo nagrinėjimo atidėti nepageidavo (teikimo medžiaga, 10, 11 b. l.). Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas nuteistajam E. J. nedalyvaujant.
4. Teismo posėdyje prokuroras ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
5. Teikimas tenkinamas.
6. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti <...> BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
7. Iš teismui pateiktos nuteistojo E. J. asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2020 m. liepos 17 d. (asmens byla, 3, 4 b. l.). Po to, 2020 m. liepos 20 d. Probacijos tarnybos darbuotojams nuvykus į nuteistojo E. J. gyvenamąją vietą, nuteistojo mama paaiškino, jog nuteistasis išvykęs į užsienį ir grįžti neplanuoja, ryšius su ja palaiko tik telefonu. Nuteistojo E. J. sesuo su nuteistuoju nebendrauja, jai nėra žinoma, jog nuteistasis turėtų savo elektroninį paštą (asmens byla, 12 b. l.). Kitą dieną, t. y. 2020 m. liepos 21 d. Probacijos tarnybos darbuotojams susisiekus su nuteistuoju E. J. telefonu pastarasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų. To paties pokalbio metu nuteistasis E. J. paaiškino, kad jis į Lietuvą negrįš, o jam paaiškinus, kad paskirtą bausmę vykdyti jis privalo Lietuvos Respublikoje ir nevykdant jam paskirto įpareigojimo bus kreiptasi į teismą dėl bausmės pakeitimo į areštą, nuteistasis E. J. dar kartą patvirtino, kad jis į Lietuvą grįžti neketina ir sutiko, jog jam paskirta bausmė būtų pakeista į areštą (asmens byla, 14 b. l.).
8. Teismui susisiekus su nuteistuoju E. J. asmens byloje nurodytu telefonu pastarasis paaiškino, kad jis grįžti į Lietuvą neketina (teikimo medžiaga, 10 b. l.).
9. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis E. J. nuo 2016 metų lankosi (duomenys neskelbtini), kur yra ne kartą teistas (asmens byla, 5–9 b. l.). Nuteistasis į Probacijos tarnybą atvykęs nebuvo, jis Lietuvoje niekur nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens byla, 11, 13 b. l.). Jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas baigiasi 2020 m. rugpjūčio 2 d.
10. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis E. J. vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo skirto įpareigojimo Lietuvos Respublikoje dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, jis nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais ir šiems pareigūnams nėra galimybės kontroliuoti kaip jis vykdo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys rodo, jog nuteistasis sąmoningai vengia vykdyti jam teismo skirtus įpareigojimus. Kartu atsižvelgdamas į likusį bausmės vykdymo laikotarpį, teismas mano, jog šiuo konkrečiu atveju paskyrus nuteistajam E. J. papildomus įpareigojimus (draudimus), taip pat intensyvią priežiūrą, bausmių tikslai nebus pasiekti. Todėl nuteistajam E. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę teismas pakeičia areštu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panevėžio apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu E. J. paskirtą ir 2020 m. birželio 19 d. nutartimi pakeistą bausmę – laisvės apribojimą 16 (šešiolikai) dienų, pakeisti į areštą 8 (aštuonioms) paroms.
Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties vykdymo pradžios.
Išaiškinti E. J., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50–57 straipsniuose nustatyta tvarka.
Atkreipti E. J. dėmesį į tai, kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šios nutarties įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.