Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (naudojant vaizdo konferencijų platformą ZOOM), išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,AD Transport“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Champs“ dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Atsakovė po pateikto prieštaravimo dėl priimto teismo įsakymo, ieškovės atstovui atkreipus dėmesį, kad atsakovė supainiojo apmokėtas ir neapmokėtas sąskaitas, 2025 m. sausio 2 d. el. laišku patvirtino, kad pagal sąskaitą ADTL 070389 iš ties yra skolinga 1936 Eur sumą, tačiau, net ir tai pripažindama, jokio pavedimo skolai dengti neatliko, kas patvirtina, jog atsakovė vengia apmokėti atsiskaitymo sumą (kainą). Atsakovė pažeidė prievolę ir yra skolinga ieškovei 1936 Eur pagrindinės skolos bei įstatymo numatytų (priskaičiuotinų) palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

5. Byloje nustatyta, kad UAB ,,AD Transport“ su atsakove UAB „Baltic Champs“ sudarytos krovinio pervežimo sutarties Nr. 110924/2024BC pagrindu pervežė krovinį, t. y. pilnai atliko krovinio pervežimo paslaugą, pagal šalių sutartą kainą iš Pasikrovimo vietos į Pristatymo vietą pervežė/pristatė krovinį (tai patvirtina CMR važtaraštis). Įvertinus tai, kad pagal ieškovės atsakovei išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ADTL 070389 atsakovė neatsiskaitė, t. y. apmokėjimo neatliko (sąskaitos ieškovei neapmokėjo) – skola (mokėtina suma pagal PVM sąskaitą-faktūrą už įvykdytą Krovinio pervežimą) iš atsakovės priteistina teismo tvarka, kadangi atsakovė ignoruoja ieškovės reikalavimą dėl atsiskaitymo.

Dėl skolos

6. UAB ,,AD Transport“ su atsakove UAB „Baltic Champs“ sudarytos krovinio pervežimo sutarties Nr. 110924/2024BC pagrindu pervežė krovinį, t. y. pilnai atliko krovinio pervežimo paslaugą, pagal šalių sutartą kainą iš Pasikrovimo vietos į Pristatymo vietą pervežė/pristatė krovinį (tai patvirtina CMR važtaraštis). Įvertinus tai, kad pagal ieškovės atsakovei išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ADTL 070389 atsakovė neatsiskaitė, t. y. apmokėjimo neatliko (sąskaitos ieškovei neapmokėjo) – skola (mokėtina suma pagal PVM sąskaitą-faktūrą už įvykdytą Krovinio pervežimą) iš atsakovės priteistina teismo tvarka, kadangi atsakovė ignoruoja ieškovės reikalavimą dėl atsiskaitymo.

7. Atsakovė, po jos pateikto prieštaravimo dėl priimto teismo įsakymo, ieškovės atstovui atkreipus dėmesį, kad atsakovė supainiojo apmokėtas ir neapmokėtas sąskaitas, 2025 m. sausio 2 d. el. laišku patvirtino, kad pagal sąskaitą ADTL 070389 iš ties yra skolinga 1936 Eur sumą, tačiau, net ir tai pripažindama, jokio pavedimo skolai dengti neatliko. Ši aplinkybė patvirtina, kad atsakovė vengia apmokėti atsiskaitymo sumą (kainą). Atsakovė pažeidė prievolę ir yra skolinga ieškovei 1936 Eur pagrindinės skolos bei įstatymo numatytų (priskaičiuotinų) palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. LR CK 6.189 str. 1 d. nurodyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. LR CK 6.38 str. 1 d. nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šiuo atveju atsakovė yra laikoma pažeidusiu prievolę, nes faktiškai užsakiusi/priėmusi pervežimo paslaugą neįvykdė savo įsipareigojimų - už tai sumokėti. Šiais savo veiksmais (neveikimu) atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus, numatytus LR CK 6.200 str., bei prievolę (LR CK 6.63 str.), todėl iš atsakovės ieškovo naudai turi būti priteista prašoma suma, nes gausioje teismų praktikoje yra nurodyta, kad šalys tokias sutartis sudaro laisva valia, o tokie susitarimai sutarties šalims įgyja įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.), todėl iš sutarčių kylančios prievolės šalių turi būti vykdomos, gerbiant ir saugant sutarčių laisvės principą (LR CK 6.200 str. 1 d.).

9. LR CK 6.156 straipsnyje nustatyta, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir šio kodekso nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams (straipsnio 1 dalis). Sutarties sąlygas šalys nustato savo nuožiūra, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas nustato imperatyviosios teisės normos (straipsnio 4 dalis). Sutarties laisvės, asmenų lygiateisiškumo ir dispozityvumo principai lemia, kad kiekvienas asmuo pats rūpinasi savo interesais, teisėmis ir pareigomis. Taigi sutarties laisvės principas nepaneigia ir neatleidžia civilinių teisinių santykių subjektų nuo tam tikros atsakomybės, t. y. nuo pareigos prisiimti atitinkamus savo laisva valia atliktų veiksmų padarinius.

10. LR CK 6.210 str. 2 d. dispozicijoje įtvirtinta taisyklė, kad kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą skolininkas privalo mokėti 6 % dydžio metines palūkanas. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. reikalavimą skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis tuo kas nurodyta atsakovė privalo mokėti ieškovei 6 % (šešių procentų) dydžio metines palūkanas nuo visos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl reikalaujamų procesinių palūkanų

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus iš dalies piniginius reikalavimus, šalims priteistinos 6 (šešių) procentų dydžio palūkanos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.).

12. LR CK 6.210 str. 2 d. dispozicijoje įtvirtinta taisyklė, kad kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą skolininkas privalo mokėti 6 % dydžio metines palūkanas. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. reikalavimą skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis tuo kas nurodyta atsakovas privalo mokėti ieškovui 6 % (šešių procentų) dydžio metines palūkanas nuo visos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.

13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

14. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

15. Kaip ir bet kuris klausimas civiliniame procese, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas turi būti sprendžiamas remiantis bendraisiais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

16. Nagrinėjamu atveju bylinėjimosi išlaidos (44 Eur žyminis mokestis) tenkinus ieškovės ieškinį, priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai (LR CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Champs“ ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AD Transport“ naudai 1936 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus trisdešimt šešis eurus) skolos, 6 (šešių) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44 Eur (keturiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą Šiaulių apygardos teisme.